Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 г. N А43-17066/2009 В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку суд установил, что требование оспариваемого предписания о совершении заявителем действий, направленных на переход права собственности на неоплаченные акции к самому заявителю, полностью соответствует действующему законодательству

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 25 февраля 2010 г. N А43-17066/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А43-17066/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова Алексея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии: представителя заявителя - Виприцкой Э.А. (доверенность от 7 июля 2009 года),

представителя заинтересованного лица (ответчика) - старшего специалиста 2 разряда отдела контроля эмитентов и регистраторов Зурабова А.Л. (доверенность N 32-10-5-01 от 11 января 2010 года),

третьего лица - Патергиной И.С. (паспорт гражданина 2206 955601, выдан территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Перевозском районе 19 июня 2007 года),

третьего лица - Вайкина А.В. (паспорт гражданина 2200 507881, выдан Перевозским РОВД Нижегородской области 14 сентября 2001 года),

третьего лица - Кузнецовой А.М. (паспорт гражданина 2201 799255, выдан Перевозским РОВД Нижегородской области 23 октября 2001 года),

представителя третьего лица (Вершинина Л.А.) - Михеева В.В. (доверенность от 14 января 2009 года, удостоверенная нотариусом Царевой Е.И.),

рассмотрев 16 февраля 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление ОАО "1 Мая" дер. Каменка Перевозского района Нижегородской области об оспаривании предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 13 апреля 2009 года N 32-09-СЦ-01/2549 "Об устранении нарушений законодательства" в редакции изменений в предписание от 14 мая 2009 года N 32-09-0401/3256, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - граждан Патергиной Ираиды Степановны, Вайкина Александра Викторовича, Кузнецовой Алины Михайловны и Вершинина Леонида Александровича, проживающих в д. Каменка Перевозского района Нижегородской области, установил:

заявитель просит признать недействительным (по тексту заявления - отменить) предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 13 апреля 2009 года N 32-09-СЦ-01/2549 "Об устранении нарушений законодательства" в редакции изменений в предписание от 14 мая 2009 года N 32-09-0401/3256.

Названным предписанием (в редакции от 14 мая 2009 года) заявитель признан нарушившим положения ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" в части уклонения от требования по списанию с лицевых счетов акционеров не полностью оплаченных акций и ему установлен срок - до 22 июня 2009 года для направления в адрес держателя реестра акционеров ОАО "1 Мая" требования о списании не полностью оплаченных ценных бумаг (акций) с лицевых счетов их владельцев и об их зачислении на лицевой счет ОАО "1 Мая" (эмитента).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что неоплата незначительной части уставного капитала общества не может повлечь столь неблагоприятные последствия для ОАО "1 Мая" и большинства его акционеров как возможное дробление (раздел) массива земель сельскохозяйственного назначения, формируемого за счет оплаты акционерами - физическими лицами акций земельными долями. При этом заявитель полагает, что несвоевременная оплата части акций обусловлена исключительно проблемами организационного характера. В то же время, выпуск акций ОАО "1 Мая" на момент вынесения оспариваемого предписания не был зарегистрирован, что исключало оборот этих ценных бумаг. Поэтому, как полагает заявитель, выявленные у него нарушения не нарушали прав инвесторов, и тем более не нарушали права эмитента и акционеров ОАО "1 Мая".

В представленном отзыве, дополнительном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании, ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

По мнению ответчика, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе обоснованно проведена проверка соблюдения заявителем законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг в связи с обращением (жалобами) ряда акционеров ОАО "1 Мая". При этом в ходе такой проверки установлено нарушение заявителем требований ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах". При таких обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено на законном основании, поскольку, как полагает ответчик, нормы вышеназванной ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" носят императивный характер.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, являющиеся формально акционерами ОАО "1 Мая", не оплатившими распределенные для них акции с момента создания ОАО "1 Мая" до настоящего времени, заявили, что участия в создании ОАО "1 Мая" они не принимали, и никакие акции заявителя им не нужны, тем более, в обмен на принадлежащие им земельные доли.

Заявитель и третьи лица не скрывают того обстоятельства, что по поводу вышеупомянутых земельных долей между ними имеются судебные споры.

Судебное разбирательство по данному делу приостанавливалось по ходатайству заявителя определением от 13 августа 2009 года. Определением от 13 января 2010 года производство по делу в арбитражном суде первой инстанции было возобновлено.

Заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. В силу ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Из материалов настоящего дела видно, что в связи с обращением в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе ряда акционеров ОАО "1 Мая", ответчиком осуществлена камеральная проверка заявителя по вопросам, относящимся к компетенции территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам.

В ходе такой проверки было установлено, что ОАО "1 Мая" было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Нижегородской области 16 мая 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1065225004932. В соответствии с договором о создании и уставом ОАО "1 Мая", уставный капитал заявителя составляет 8430000 рублей и разделен на 84300 обыкновенных именных акций (бездокументарных) номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Сведения о таком размере уставного капитала до настоящего времени содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В п. 7.2.1 договора о создании ОАО "1 Мая" от 10 апреля 2006 года установлено, что физические лица - учредители ОАО "1 Мая" обязаны в течение одного месяца с даты государственной регистрации ОАО "1 Мая" передать в оплату приобретаемых ими акций доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: 607406, земельный массив СП "1-Мая" Перевозского района Нижегородской области, на общую сумму 3372000 рублей. Передача прав оформляется актом приема-передачи. Оплата акций в соответствии с указанным пунктом договора о создании ОАО "1 Мая" осуществляется в размере 100%.

Между тем, в ходе проверки ответчиком заявителя выяснилось, что по состоянию на 31 марта 2009 года уставный капитал ОАО "1 Мая" был оплачен в размере 5058000 рублей, что составляло всего 60%.

Квалифицируя вышеназванный факт как нарушения акционерным обществом положений ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", ответчик в пределах своих полномочий выдал заявителю оспариваемое в данном деле предписание, в котором установил для ОАО "1 Мая" срок (в редакции предписания от 14 мая 2009 года) - до 22 июня 2009 года для направления в адрес держателя реестра акционеров ОАО "1 Мая" требования о списании не полностью оплаченных ценных бумаг (акций) с лицевых счетов их владельцев и об их зачислении на лицевой счет ОАО "1 Мая" (эмитента).

В ходе нахождения данного дела в производстве арбитражного суда первой инстанции ответчиком 11 сентября 2009 года произведена государственная регистрация выпуска акций, а также отчета об итогах выпуска акций ОАО "1 Мая". Согласно данному отчету, количество фактически размещенных заявителем обыкновенных именных акций составляло на момент государственной регистрации 84300 штук, а общая сумма (стоимость) имущества в рублях, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг составляла 7683500 рублей. То есть уставный капитал заявителя был оплачен в размере 91,14%.

На момент судебного разбирательства уставный капитал ОАО "1 Мая" также не оплачен в полном объеме. Привлеченные к участию в деле третьи лица заявили об отказе добровольно оплатить распределенные для них акции заявителя.

Оценивая законность оспариваемого в данном деле предписания, арбитражный суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

По правилам п. 3 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", при учреждении акционерного общества все его акции размещаются среди учредителей. Таким образом, лицо, выступающее учредителем акционерного общества, становится его акционером с момента создания акционерного общества, когда этому учредителю распределяется определенное количество акций. В силу же п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение названного срока, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции. В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Если в названные сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Вышеприведенные правила о переходе права собственности на неоплаченные акции к самому акционерному обществу носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, вывод ответчика, сделанный в ходе проверки заявителя о нарушении ОАО "1 Мая" обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", является законным и обоснованным. В связи с чем, требование оспариваемого предписания о совершении заявителем как эмитентом обыкновенных именных акций действий, направленных на переход права собственности на неоплаченные акции к самому заявителю, путем направления в адрес держателя реестра акционеров ОАО "1 Мая" требования о списании не полностью оплаченных акций с лицевых счетов их владельцев и об их зачислении на лицевой счет ОАО "1 Мая", полностью соответствует действующему законодательству.

Вследствие чего, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180 -182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать ОАО "1 Мая" дер. Каменка Перевозского района Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечению месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

А.В. Иванов