Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2009 г. N А43-36297/2009 Суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом и не подтверждают реальности спорных операций, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 25 декабря 2009 г. N А43-36297/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А43-36297/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе: судьи Моисеевой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Пивоваренный завод Лысковский" к Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области о признании недействительным решения налогового органа от 08.07.2009 N 36,

с участием представителей сторон: от заявителя: Тутуркиной Е.В. по доверенности от 15.09.2009,

от ответчика: Москвина А.В. по доверенности от 16.03.2009 N 06-07/006565, Беляковой Л.М. по доверенности от 26.10.2009 N 06-07/010511, сущность спора:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое акционерное общество "Пивоваренный завод Лысковский" (далее - ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский") к Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 08.07.2009 N 36 в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 11.09.2009 N 09-15/19649@ в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 2 816782 руб. 66 коп., единого социального налога в сумме 639 392 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 701 142 руб. 71 коп., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 103 285 руб. 49 коп., штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 1 028 519 руб. 00 коп., по единому социальному налогу в размере 255 756 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки Инспекция установила, что должностными лицами Общества посредством формального разрыва трудовых отношений с работниками, осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность, применена "схема" выплаты заработной платы физическим лицам через другие, специально созданные для этих целей, организации (ООО "Трудовые резервы", ООО "Кадры2006", ООО "Аресс"), использующих упрощенную систему налогообложения в порядке главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Единственной целью указанных хозяйственных отношений между Обществом и созданными им подконтрольными организациями, по мнению налогового органа, являлось получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу. На основании проверки налоговым органом составлен акт от 04.06.2009 N 32.

По результатам рассмотрения акта Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области, с учетом возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, принято решение от 08.07.2009 N 36 о привлечении ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде 1 284 275 руб. 00 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить оспариваемые заявителем суммы налога на добавленную стоимость, единого социального налога и соответствующие им пени.

В порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации 21.07.2009 ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" обратилось в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области от 08.07.2009 N 36.

Управление жалобу налогоплательщика удовлетворило в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с января по февраль 2006 года в общей сумме 131 056 руб. 66 коп. в связи с истечением срока давности привлечения согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Инспекции, обжалуемое решение принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" является единым производственным комплексом. Производство пива, безалкогольных напитков является непрерывным технологическим процессом, обеспеченным определенным количеством работников.

Согласно представленных Обществом списков (т.5 л.д. 88 - 110) - численность работников на 01.01.2006 составляла 216 человек, на 01.10.2006 численность работников составляет только 81 человек. Увольнению подверглись работники, которые обеспечивали технологический процесс и сбыт продукции (технологи, варщики, купажисты, контролеры, менеджеры, работники сервисной службы, работники посудного цеха).

Так, 29.09.2006 Заявитель уволил сразу 91 работника, в том числе и Шлыкову Татьяну Николаевну, работавшую в должности заместителя генерального директора Общества по работе с персоналом.

В своем заявлении Общество указывает, что увольнение проводись# в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако из имеющихся материалов дела следует, что заявления от 29.09.2006 (т. 5 л.д. 12 - 51) идентичны (изменены только Ф.И.О. работников и должности), а заявление Емаковой О. В. (т. 5 л.д. 1 - 3) вообще не подписано.

В соответствии с абзацем 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. С приказами налогоплательщика от 29.09.2006 NN 370/1-к (т.5 л.д. 8 - 9), 370/2-к (т. 5 л.д. 6 - 7), 371/3-к (т. 5 л.д. 4 - 5), ни один из уволенных работников не ознакомлен под роспись (всего 65 человек).

При этом заявления о регистрации юридических лиц ООО "Кадры2006" (т.5 л.д. 73 - 78) и ООО "Трудовые ресурсы" (т.5 л.д. 56 - 61) были поданы Шлыковой Татьяной Николаевной в налоговый орган 28.09.2006.

02.10.2006 указанные юридические лица были зарегистрированы (т.5 л.д. 52, 62, 63 - 72, 79, 80 - 87). Единственным учредителем и руководителем ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" являлась Шлыкова Татьяна Николаевна. Адрес нахождения юридических лиц ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" указан адрес проживания Шлыковой Т. Н. - г. Лысково, ул. Мичурина, д. 31, кв. 14.

04.10.2006 Селезнев Денис Валерьевич, являясь единственным участником, регистрирует ООО "Аресс" (т.3 л.д. 39 - 43) ИНН 5259063310, юридический адрес: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213А (Селезнев Денис Валерьевич - родной брат Селезнева Максима Валерьевича зятя генерального директора ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" Агафонова Валерия Павловича).

Налогоплательщиком и ООО "Аресс" в 2006 - 2007 г.г. заключены договоры об оказании услуг (услуги по обслуживанию оборудования цеха розлива пива в ПЭТ; услуги по организации технологического процесса; услуги по ведению бухгалтерского учета и анализу хозяйственной деятельности, услуги по отгрузке пива в КЕГах, ПЭТ и стеклобутылке, кваса; услуги по организации розлива пива в стеклобутылку в КЕГи, в ПЭТ; услуги по организации процесса пивоварения, услуги по варке пива и т. д.). Оплата за оказанные услуги по договорам производилась через расчетный счет.

Как ранее было отмечено, учредителем и руководителем ООО "Аресс" являлся Селезнев Д. В. находящийся в отношениях свойства с генеральным директором Общества Агафоновым В. П. (Толковый словарь русского языка, под редакцией Ушакова Д. Н., Репринтное издание М, 2000 г. - дает понятие слова "свойство" как отношение близости между лицами, возникающие не по родству, а из брачного союза (отношения одного супруга с кровными родственниками другого, а так же между родственниками супругов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что руководители Общества и ООО "Аресс" являются взаимозависимыми лицами обоснован.

Документы от ООО "Аресс" в 2006 - 2007 г.г. подписывались Селезневым Д. В. и Ладониной Е. М. (протокол допроса N 36 т.3 л.д. 145 - 146).

Из показаний Селезнева Д. В. (протокол допроса N 100 т. 4 л.д. 135 - 141) следует, что фактически услуги Обществу не оказывались, уполномоченных лиц ООО "Аресс" в 2006 - 2007 г.г. не знает, по вопросам организации и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аресс" информацией не владеет.

Согласно данным представляемой ООО "Аресс" налоговой отчетности (т. 4 л.д. 142 - 157) доходы от реализации услуг по договорам с Заявителем при исчислении налоговой базы не учитывались. Декларации по единому социальному налогу представлялись с "нулевыми" показателями. Из письма Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 19.11.08 N 11-07/1398 следует, что сведения по персонифицированному учету за 2006 - 2007 г.г. ООО "Аресс" не представлялись.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом получена копия доверенности, выданная ООО "Аресс" Манасовой О. Г. (т.3 л.д. 31), которая в проверяемом периоде являлась заместителем генерального директора ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский". По указанной доверенности Манасова О. Г. имела право распоряжаться и совершать операции по расчетному счету ООО "Аресс", подписывать документы необходимые для осуществления расчетно-кассового обслуживания ООО "Аресс". Это обстоятельство так же указывает на взаимозависимость Заявителя и ООО "Аресс".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Манасова О. Г. непосредственно подчиняется генеральному директору ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" Агафонову В. П. и в тоже время имеет право распоряжаться расчетным счетом ООО "Аресс".

Уволенные с Общества работники были приняты на работу в ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы", в таком соотношении, чтобы не был превышен лимит в 100 человек (свидетельские показания т. 3 л.д. 44 - 151, т. 4 л.д. 1 - 141).

ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" с момента создания стали применять упрощенную систему налогообложения (далее УСН), и таким образом, были освобождены от уплаты единого социального налога.

В ходе допроса Шлыкова Т. Н. (т.4 л.д. 132) показала, что целью создания этих организаций являлось возможность находиться на УСН. Ни на один поставленный вопрос о финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, где она являлась единственным руководителем и учредителем, ответить не смогла.

Рабочее место Шлыковой Т.Н., согласно протоколов допроса работников (т.3 л.д. 44 - 151, т.4 л.д. 1 - 141), располагалось в административном здании налогоплательщика, в кабинете секретаря. Бухгалтера, выполняющие работу по ведению бухгалтерского учета ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" располагались в кабинете бухгалтерии вместе с бухгалтерами ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский". Заработная плата работникам ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" выдавалась из кассы Общества, а так же на пластиковые карты. Для работы использовалась оргтехника, оборудование, основные средства Общества. Фактов уплаты арендной платы не зафиксировано.

Обратного в ходе судебного разбирательства Обществом не представлено.

Из свидетельских показаний работников (т. 3 л.д. 44 - 151, т. 4 л.д. 1 - 141) следует, что в сентябре 2006 года без объяснения каких-либо причин, руководство ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" заставило их написать заявления об увольнении и, одновременно, о приеме на работу в одну из организаций: либо ООО "Кадры2006", либо ООО "Трудовые ресурсы". При этом, работники, подавшие заявление о приеме на работу в ООО "Кадры2006" не слышали об ООО "Трудовые ресурсы" и наоборот. Трудовые функции и место осуществления трудовой деятельности для работников, принятых в эти организации, не изменились. Эти работники продолжали работать на прежних местах, на том же оборудовании выполняя свои прежние должностные обязанности (в подчинении ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский").

Из копий трудовых книжек (т. 2 л.д. 74 - 119) видно, что работники до увольнения с Общества, и во время работы в ООО "Кадры2006" или ООО "Трудовые ресурсы", и вновь работая в ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" находились в одной должности. Данные факты подтверждаются и допросами.

Так, например, согласно записей в трудовой книжке: Бомбакова Алексея Владимировича (т. 2 л.д. 85) указано, что

- 01.09.2003 года принят в ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" в стройгруппу плотником;

- 29.09.2006 года уволен по собственному желанию согласно пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- 02.10.2006 года принят на работу в качестве плотника в ООО "Кадры2006";

- 31.05.2008 года уволен по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом в ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский";

- 02.06.2008 года принят на работу в ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" в стройгруппу плотником.

Аналогичные записи сделаны в трудовых книжках Петуховой А. Н. (т.2 л.д.74 - 75), Алешина А. П.(т. 2 л.д. 86), Герасимова В. Д.(т. 2 л.д. 84), Андреянова В. Ю.(т. 2 л.д. 80), Куликова В. В.(т. 2 л.д. 78), Мишанина Е. Р.(т. 2 л.д. 77), Самарина В. П.(т. 2 л.д. 76), Горячкина В. К.(т. 2 л.д. 93).

Согласно сведений о доходах 2-НДФЛ, кадровый состав ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы", как ранее было отмечено, был сформирован из работников Общества. Заявитель давал объявления в Лысковской районной газете "Приволжская Правда" о приеме на работу, но работать предлагалось в ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы".

Работники ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" подчинялись внутреннему распорядку ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский".

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кадры2006" за 2006 и 2007 г.г. видно, что в 2006 году на расчетный счет ООО "Кадры2006" (т. 2 л.д. 42 - 69, т.5 л.д. 123 - 124) поступили денежные средства только от ООО "Аресс" (т. 3 л.д. 15 - 30, т.5 л.д. 122) в сумме 736 000 руб. 00 коп., из них 593 710 руб. 00 коп. направлено на заработную плату работников ООО "Кадры2006" и 139 638 руб. 00 коп. на уплату налогов; в 2007 году поступило 6 910 985 руб. 00 коп., 5 293144 руб. 00 коп. - заработная плата и 1 599 682 руб. 00 коп. налоги.

Аналогичная ситуация и по ООО "Трудовые ресурсы" - в 2006 году на расчетный счет ООО "Трудовые ресурсы" (т. 2 л.д.19 - 41, т. 5 л.д. 123 - 124) поступили денежные средства только от ООО "Аресс" в сумме 437 600 руб. 00 коп., из них 357 958 руб. 00 коп. направлено на заработную плату работников ООО "Трудовые ресурсы" и 80498 руб. 00 коп. на уплату налогов; в 2007 году поступило 5 890 220 руб. 00 коп., 4 526 571 руб. 00 коп. - заработная плата и 1 374 663 руб. 00 коп. налоги.

При проведении контрольных мероприятий Общества, налоговым органом установлено, что в системных блоках принадлежащих Заявителю содержится информация, касающаяся ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы", содержатся сертификаты ключей электронной цифровой подписи руководителя ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" Шлыковой Т. Н. (т. 2 л.д. 139 - 145).

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в судебных заседаниях обстоятельства дела (взаимозависимость организаций-аутсорсеров и Общества; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций и в штате Общества; формальности перевода работников в созданные организации, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в Обществе; применение организациями упрощенной системы налогообложения, предусматривающей их освобождение от уплаты единого социального налога; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций) позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" от уплаты единого социального налога.

Совокупность указанных признаков позволяет сделать вывод о необходимости применения в данном деле положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Деятельность ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский", связанная с заключением с организациями-аутсорсерами, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров об оказании услуг (по обслуживанию оборудования цеха розлива пива в ПЭТ; по организации технологического процесса; по ведению бухгалтерского учета и анализу хозяйственной деятельности, по отгрузке пива в КЕГах, ПЭТ и стеклобутылке, кваса; по организации розлива пива в стеклобутылку в КЕГи, в ПЭТ; по организации процесса пивоварения, по варке пива и т. д.) персоналом, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в Обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислены Обществу единый социальный налог, соответствующие пени и штрафные санкции.

При этом следует отметить, что расчет единого социального налога произведен на основании данных отчетов формы 2-НДФЛ, представленных ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы", допросов работников, данных пенсионного фонда. При расчете налога учтено, что с заработной платы начисленной персоналу ООО "Кадры2006" и ООО "Трудовые ресурсы" были исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В связи с тем, что на момент проверки страховые взносы уплачены, единый социальный налог в доле Федерального бюджета рассчитан с учетом уплаченного налогового вычета, то есть по ставке 12% (26% - 14%).

По этим же основаниям Инспекция посчитала, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 171, пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Аресс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Пунктом 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами проверки подтверждено (в частности показаниями Селезнева Д. В. и Ладониной Е. М. - лица, подписавшие счета-фактуры от ООО "Аресс"; при осмотре одного из системных блоков Общества обнаружена декларация ООО "Аресс" по прибыли за 9 месяцев 2007 года), что оплата участвовавшего в производственной деятельности Заявителя персонала, фактически была заменена на оплату услуг, предоставленных ООО "Аресс". Соответственно при таком способе расчетов Общество получало возможность предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, изменив в результате заключения гражданско-правовой сделки правовую природу выплаты заработной платы на оплату услуг ООО "Аресс".

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что сделки с ООО "Аресс" оформлены не в соответствии с их действительным (реальным) экономическим смыслом, а в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности.

Следовательно, ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" необоснованно были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному ООО "Аресс", а налоговым органом правомерно начислены налог на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции.

Также в оспариваемом решении Инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость, возникшая по причине неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПримаИнтерАльянс", в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах.

В соответствии с представленными в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документами Обществом приобреталась стеклобутылка у ООО "ПримаИнтерАльянс".

По информации, представленной ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (письмо N 13-15/16258дсп@ от 07.10.2008 - т. 2 л.д. 8), ООО "ПримаИнтерАльянс" зарегистрировано в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 27.10.2005; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором и учредителем является Сорокин Михаил Владимирович (ИНН 364885925331, адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 16, кв.23, паспорт 4802 938472, выдан 09.07.2002 г. УВД Ленинского района г. Воронежа (данные указаны в заявлении о регистрации ООО "ПримаИнтерАльянс")).

Счета-фактуры NN 3 - 14, 16 - 17, 19 - 46, 50 - 56, 58 - 59, 61 - 67, 69 - 71, 108 от ООО "ПримаИнтерАльянс", представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, подписаны руководителем организации Сорокиным В. М., а не Сорокиным М. В. Счет-фактуры N 15 и N 18 подписаны неизвестным лицом. Счета-фактуры NN 47, 48, 49 и 57 подписаны Сорокиным М. В.

Согласно информации, представленной ОВД по Ленинскому району г. Воронежа, по данным Областного Адресного бюро Воронежской области Сорокин М. В. не значится, паспорт с номером 938472 серии 4802, выданный 09.07.2002 в отделе УФМС России Ленинского района Воронежской области не значится (справка от 16.03.2009 - т. 2 л.д. 7). Межрайонная ИФНС России N 8 по Воронежской области, так же сообщила, что Сорокин Михаил Владимирович с ИНН 364885925331, проживающий по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 16 - 23, на налоговом учете не состоит.

Кроме того, ИНН 364885925331 не мог быть присвоен ни одной налоговой инспекцией, так как в соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 03.03.2004 NБГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятие с учета юридических и физических лиц": Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее:

- код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (NNNN);

- собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет: для организаций - 5 знаков (ХХХХХ); для физических лиц - 6 знаков (ХХХХХХ);

- контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам: для организаций - 1 знак (С); для физических лиц - 2 знака (СС).

В общероссийском классификаторе Госналогслужбы СОГНИ, налоговой инспекций с кодом 3648 не существует.

В счетах-фактурах NN 3-14 адрес ООО "ПримаИнтерАльянс" как продавца и грузоотправителя указан: г. Н. Новгород, ул. Белинского, 32, офис 119. В счетах-фактурах NN 15 - 22, 36 - 37 адрес ООО "ПримаИнтерАльянс" как продавца и грузоотправителя указан: г. Н. Новгород, ул. Белинского, 32. В счетах-фактурах NN 23 - 35, 38 - 46, 50 - 56, 58 - 59, 61 - 67, 69 - 71, 108 адрес ООО "ПримаИнтерАльянс" как продавца указан: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 12, а грузоотправителя указан: г. Н. Новгород, ул. Белинского, 32. В счетах-фактурах NN 47 - 49, 57 адрес ООО "ПримаИнтерАльянс" как продавца и грузоотправителя указан: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 12. Ни в заявлении о регистрации ООО "ПримаИнтерАльянс", ни в уставе ООО "ПримаИнтерАльянс" адреса: г. Н. Новгород, ул. Белинского, 32 или офис 119 не указано.

Из протокола осмотра от 10.11.2008 N 3 (т. 2 л.д. 146-151) видно, что при осмотре информации содержащейся в системных блоках N 5, принадлежащих ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский", обнаружена счет-фактура от 06.02.2006 N 3, выставленная ООО "ПримаИнтерАльянс" Заявителю.

Так же следует отметить, что подпись Сорокина М. В. в заявлении о регистрации ООО "ПримаИнтерАльянс" заверила нотариус г. Москвы Ильина О. И. В оттиске печати нотариуса три раза указан ИНН Ильиной О. И., в двух случаях это номер 779386448345 (12 знаков), в одном случае 77389448345 (11 знаков). В общероссийском классификаторе Госналогслужбы СОГНИ, налоговой инспекций с кодом 7793 не существует.

Таким образом, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" искусственно создал ситуацию по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "ПримаИнтерАльянс".

Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени вышеуказанного контрагента, не идентифицировало лицо, подписавшее документы от имени руководителя. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский" не обосновал правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "ПримаИнтерАльянс", поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом и не подтверждают реальности спорных операций.

Следовательно, налоговым органом правомерно начислены налог на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции по операциям с ООО "ПримаИнтерАльянс".

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области от 08.07.2009 N 36 законно и обоснованно, а требования заявителя подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

И.И. Моисеева