Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2010 г. N А43-41091/2009-45-1702 Установив, что налогоплательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов камеральных проверок и предоставлять соответствующие объяснения и возражения, суд удовлетворил требование Общества о признании недействительными решений налогового органа

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 1 апреля 2010 г. N А43-41091/2009-45-1702

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А43-41091/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о признании недействительными решений от 28.07.2009 N N 1711, 1933, 1934, 1939, 1941, 1944, 1945, 1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

С участием представителей сторон:

от заявителя: Селиверстова Т.В., доверенность от 01.10.2009, Ступина Е.В., доверенность от 01.01.2010

от ответчика: Шарандина В.Н., доверенность от 12.03.2010 N 04-98/001780, Силаева Г.В., доверенность от 29.03.2010 N 04-98/002188

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония" (далее по тексту - ООО ПКФ "Гармония", Организация, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.07.2009 N N 1711, 1933, 1934, 1939, 1941, 1944, 1945, 1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03. до 01.04.2010.

Как следует из материалов дела, Организация 17.04.2009 представила в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 и 1, 2 , 3 , 4 кварталы 2008 года.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод о том, что помещение, используемое Организацией для осуществления розничной торговли, должно быть квалифицировано как магазин и при исчислении единого налога на вмененный доход должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией были приняты решения от 28.07.2009 N N 1711, 1933, 1934, 1939, 1941, 1944, 1945, 1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Организации доначислен единый налог на вмененный доход:

за 1 квартал 2007 года в сумме 20 213 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 2 551,91 руб.

за 2 квартал 2007 года в сумме 20 213 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 2 436,53 руб.

за 3 квартал 2007 года в сумме 20 213 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 2 331,41 руб.

за 4 квартал 2007 года в сумме 20 213 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 2 232,27 руб.

за 1 квартал 2008 года в сумме 19 937 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 2 080,85 руб.

за 2 квартал 2008 года в сумме 19 937 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 1 987,33 руб.

за 3 квартал 2008 года в сумме 19 937 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 1 898,80 руб.

за 4 квартал 2008 года в сумме 19 937 руб. и начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 1 292,21 руб.

Также Организация была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

ООО ПКФ "Гармония" в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решениями по апелляционным жалобам от 18.09.2009 N N 09-15/20209@, 09-15/20202@, 09-15/20210@, 09-15/20205@, 09-15/20204@, 09-15/20211@, 09-14 -ЗГ/20203@, 09-15/20206@ жалобы Организации оставлены без удовлетворения, решения Инспекции от 28.07.2009 N N 1711, 1933, 1934, 1939, 1941, 1944, 1945, 1947 оставлены без изменения.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, Организация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, указав, что правомерно применяли физический показатель "торговое место". Кроме того, Организация не была должным образом извещена о месте и времени рассмотрения материалов по камеральной проверке, чем была лишена возможности участвовать в рассмотрении лично или через своего представителя. Более подробно позиция заявителя изложена в исковом заявлении.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обязана заблаговременно известить Организацию о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или в их отсутствие при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика или его представителя о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в арбитражный суд налоговым органом не представлено. Уведомление о рассмотрение# материалов проверки, которое имеется в материалах дела, где ручкой вписаны дата и время рассмотрения не может свидетельствовать об уведомлении налогоплательщика, поскольку представленная заявителем в материалы дела копия извещения (на обозрение суда подлинник) свидетельствует о том, что Инспекция не известила налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, Инспекцией не была обеспечена возможность для налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемых решений у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и должностное лицо инспекции, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика.

Таким образом, решения Инспекции от 28.07.2009 N N 1711, 1933, 1934, 1939, 1941, 1944, 1945, 1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 198, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительными решения от 28.07.2009 N N 1711, 1933, 1934, 1939, 1941, 1944, 1945, 1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония" судебные расходы по государственной пошлине в размере 16 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Горбунова И.А.