Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2010 г. N А43-44258/2009-10-743 Общество не выполнило условия договоров аренды лесных участков в части работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в связи с чем было правомерно привлечено к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 26 февраля 2010 г. N А43-44258/2009-10-743

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А43-44258/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - адвоката Адейкиной О.В. (доверенность от 18 ноября 2009 года),

от административного органа (ответчика) - Чичкова Д.С. (доверенность N 551 от 30 ноября 2009 года),

рассмотрев 17 февраля 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания (ООО "СИБлес") д. Завериха Варнавинского района Нижегородской области об оспаривании решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности, установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного лесного инспектора Варнавинского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 30 ноября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 30.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ответчика был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП, что привело к неполному и одностороннему разрешению дела. Существо предполагаемого нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности состояло в том, что в оспариваемом постановлении указано на участие законного представителя ООО "СИБлес" в рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя фактически генеральный директор Соколов Ю.Ф. при вынесении оспариваемого постановления не участвовал. Напротив, законный представитель ООО "СИБлес" ходатайствовал об отложении времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако о результатах рассмотрения данного ходатайства заявителю не было сообщено, соответствующее мотивированное определение ответчиком не вынесено, а дело об административном правонарушении рассмотрено в день, когда генеральный директор Соколов Ю.Ф. не мог участвовать в его рассмотрении.

Указанное, как полагает заявитель, привело к тому, что обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правовой квалификации деяния заявителя, установлены неправильно. В частности, заявитель утверждает, что условия договоров аренды участков лесного фонда, нарушение которых и составляют формальные признаки состава вмененного заявителю правонарушения, не позволяют определить какие-либо конкретные объемы, условия и сроки выполнения лесовосстановительных работ.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Так, ответчик утверждает, что при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, осуществляющего процессуальные действия, нарушений права на защиту ООО "СИБлес" не имелось. Заявитель был извещен надлежащим образом о всех процессуальных действиях. Каких-либо ходатайств заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ответчика не поступало. Если бы такие ходатайства поступили, то рассмотрение дела могло быть отложено, поскольку давностные сроки не препятствовали этому. По существу дела заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку объемы и сроки лесовосстановительных работ были согласованы и закреплены в разработанном заявителем Проекте освоения лесов - основном документе, устанавливающем обязательства арендатора участка лесного фонда по освоению лесов, включая и проведение лесовосстановительных работ. Поскольку разработка Проекта освоения лесов является обязательным условием освоения лесов, содержание такого Проекта как перечень принятых обязательств арендатора участка лесного фонда являются неотъемлемой частью соответствующего договора аренды участка лесного фонда. Без разработки такого Проекта освоения лесов договор аренды участка лесного фонда считался бы незаключенным.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали свои требования и возражения.

В судебном заседании 10 февраля 2010 года до объявления в нем перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля по делу была допрошена Соколова Татьяна Анатольевна - ведущий специалист Варнавинского районного лесничества.

Проверив обстоятельства привлечения ООО "СИБлес" к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2009 года прокурором Варнавинского района Нижегородской области на основании информации, поступившей из Варнавинского районного лесничества, проведены мероприятий прокурорского надзора соблюдения лесного законодательства арендатором участков лесного фонда - ООО "СИБлес". По результатам указанных мероприятий прокурор пришел к выводу о наличии в деяниях ООО "СИБЛес" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 28.4 КоАП, 12 ноября 2009 года прокурором в присутствии законного представителя ООО "СИБлес" - генерального директора Соколова Ю.Ф. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В названном постановлении указано на то, что ООО "СИБлес", являющееся арендатором участков лесного фонда на основании договоров аренды от 19 июня 2008 года N 64, от 1 июля 2008 года N 76 и от 10 ноября 2008 года N 83, не выполнило в полном объеме работы по воспроизводству лесов (подготовке почвы, посадке лесных культур, уходу за лесными культурами, уходу за молодняком, содействию естественному возобновлению леса), в том числе подготовку почвы и посадку лесных культур - в течение года после окончания рубки леса; уход за лесными культурами - до перевода, в установленном порядке лесных культур в покрытую лесом площадь; уход за молодняками - до устойчивого формирования деревьев главной (целевой) породы по отношению к другим древесным породам; и других видов работ, необходимых для обеспечения воспроизводства лесов.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, генеральный директор ООО "СИБлес" в своих объяснениях указал, что установленные прокурором нарушения действительно частично имели место и будут устранены в дальнейшем.

Вышеназванное постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было направлено в адрес руководителя Варнавинского районного лесничества для рассмотрения по существу.

Приняв материалы возбужденного дела об административном правонарушении, должностное лицо ответчика уведомило заявителя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Факт надлежащего извещения о рассмотрения дела об административном правонарушении 30 ноября 2009 года заявитель не отрицает.

Однако 30 ноября 2009 года представитель (защитник) заявителя на рассмотрение дела не явился. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя (защитника) заявителя. Указание в тексте оспариваемого постановления об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении генерального директора ООО "СИБлес" Соколова Ю.Ф. является опиской, что также подтверждается дальнейшим указанием в тексте оспариваемого постановления на то, что законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель утверждает, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении им направлялось ходатайство в адрес ответчика об отложении рассмотрения дела, и что данное ходатайство оставлено ответчиком без рассмотрения. Между тем, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, как основание для удовлетворения предполагаемого ходатайства. При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудница ответчика Соколова Татьяна Анатольевна, которая по утверждению заявителя приняла факсимильное сообщение, содержащее ходатайство об отложении судебного разбирательства, показала, что никакого факсимильного сообщения от ООО "СИБлес" ею не принималось и не регистрировалось. Сам ответчик факт поступления к нему ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не признает. В связи с чем, доводы представителя заявителя о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении суд отклоняет как необоснованные.

По существу выявленных и зафиксированных фактов нарушения заявителем лесного законодательства, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о событии в деяниях ООО "СИБлес" административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной ч. 4 ст. 8.25 КоАП.

Как следует из материалов настоящего дела, заявитель является арендатором участков лесного фонда на основании договоров аренды от 19 июня 2008 года N 64, от 1 июля 2008 года N 76 и от 10 ноября 2008 года N 83.

В силу положения ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют Проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Положения названной ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают общие требования к освоению лесов. В частности, лесным законодательством предусматривается, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода должны проводиться мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу правила ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, Проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Общие правила воспроизводства лесов устанавливаются в ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами. Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, Проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель в установленном порядке разработал и представил ответчику Проекты освоения лесов по всем заключенным им договорам аренды участков лесного фонда.

По правилу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Таким образом, содержание Проектов освоения лесов по заключенным заявителем договорам аренды участков лесного фонда составляют принятые ООО "СИБлес" обязательства по воспроизводству лесов.

Материалы настоящего дела, включая выписки из Проектов освоения лесов и акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам аренды участков лесного фонда, подтверждают факт невыполнения в полном объеме указанных обязательств со стороны заявителя.

Указанное деяние обладает достаточными признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП.

Заявителя следует признать виновным в совершении данного правонарушения, поскольку в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП.

Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц ответчика, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания (ООО "СИБлес") д. Завериха Варнавинского района Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

А.В. Иванов