Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 г. N А43-44564/2009-10-755 Установив неудовлетворительное состояние контейнерных площадок и чрезмерную переполненность контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, Управление правомерно привлекло Управляющую компанию к административной ответственности за нарушение правил санитарного содержания территорий

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 11 февраля 2010 г. N А43-44564/2009-10-755

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А43-44564/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Федотова А.Ю. (доверенность от 10 ноября 2009 года),

от административного органа (ответчика) - начальника организационно-правового отдела Рощина А.А. (доверенность N 29/10 от 12 января 2010 года),

рассмотрев 4 февраля 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление ООО "Агжо-север" пос. Вахтан Шахунского района Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 9 декабря 2009 года N 13-070-365, вынесенное в отношении ООО "Агжо-север" должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Уренский отдел).

Доводы заявителя основаны на том, что, по его мнению, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - федеральный КоАП), что привело к неполному и одностороннему разрешению дела. Существо нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности состояло в том, что ходатайство законного представителя заявителя о переносе даты составления протокола об административном правонарушении не было рассмотрено и по нему не было вынесено мотивированного определения. При этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя.

Указанное, как полагает заявитель, привело к тому, что обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правовой квалификации деяния заявителя, установлены неправильно. В частности, заявитель утверждает, что осуществлял вывоз мусора со спорных контейнерных площадок в соответствии с принятыми обязательствами.

От представителя ответчика поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором ответчик полагает, что все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены правильно, производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями федерального законодательства. Гарантии реализации лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права на защиту были соблюдены. При установлении обстоятельств дела, ответчиком был принят во внимание График вывоза мусора, представленный ООО "Агжо-север" в Администрацию г. Шахуньи Нижегородской области в соответствии с действующим муниципальным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы благоустройства территории городского поселения.

Проверив обстоятельства привлечения ООО "Агжо-север" к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств данного дела, при осуществлении мониторинга (систематического наблюдения) соблюдения Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Шахунского района, утвержденных решением Земского собрания Шахунского района Нижегородской области от 26 сентября 2008 года N 43-4 (опубликованных в издание "Знамя труда", N132 (12237) от 9 октября 2008 года (Правила, приложение 1), должностным лицом Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 16 ноября 2009 года лично установлено неудовлетворительное состояние контейнерных площадок и чрезмерная переполненность контейнеров для сбора твердых бытовых отходов по адресам: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Островского д.3, ул. Чапаева д.3, ул. Веденина д.39, ул. Тургенева д.21, д.40, ул. Советская д.51, д.65, д.72, ул. Энгельса д.29.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 16 ноября 2009 года N 13-070-369, N 13-070-370, N 13-070-371, N 13-070-372, N 13-070-373, N 13-070-374, N 13-191-375, N 13-191-376 и приобщенных к ним фотоматериалах. Акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц: граждан Галашева А.Н. и Ельнина А.Е., проживающих в г. Шахунье Нижегородской области.

Полагая, что в деяниях ООО "Агжо-север" как организации, выполняющей работы по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок г. Шахуньи Нижегородской области, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а равно нарушение графика или режима вывоза отходов, должностное лицо ответчика по окончании проверки направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю ООО "Агжо-север" явиться в Уренский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 27 ноября 2009 года к 13 час. 00 мин. для участия в защите интересов ООО "Агжо-север" при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Названное уведомление и копии составленных актов обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 16 ноября 2009 года N 13-070-369, N 13-070-370, N 13-070-371, N 13-070-372, N 13-070-373, N 13-070-374, N 13-191-375, N 13-191-376 были получены заявителем 21 ноября 2009 года, т.е. заблаговременно, о чем свидетельствует отметка на заказном почтовом уведомлении.

К установленному времени 27 ноября 2009 года в место нахождения ответчика законный представитель заявителя не явился. Вместо явки, от директора ООО "Агжо-север" поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на другой день. При этом названное ходатайство мотивировано "отсутствием возможности присутствовать".

Полагая, что оснований для переноса даты составления протокола об административном правонарушении не имеется, главный специалист Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составил по выявленным фактам протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства N 13-070-326.

Деяние ООО "Агжо-север" в названном протоколе квалифицировано также как и в актах от 16 ноября 2009 года N 13-070-369, N 13-070-370, N 13-070-371, N 13-070-372, N 13-070-373, N 13-070-374, N 13-191-375, N 13-191-376 по ч. 1ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. При этом деяние заявителя квалифицировано как одно правонарушение со сложным составом.

Составление протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства N 13-070-326 в отсутствии законного представителя заявителя, при условии его надлежащего и заблаговременного извещения, не рассматривается судом как нарушение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в деле об административном правонарушении определения об отклонении ходатайства законного представителя заявителя о переносе даты составления протокола, суд не оценивает как существенное нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Копия вышеназванного протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства направлена заявителю вместе с определением о назначении даты и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и получена им 2 декабря 2009 года, т.е. также заблаговременно.

По результатам рассмотрения названного протокола должностным лицом ответчика 9 декабря 2009 года вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Таким образом, права заявителя на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ответчиком не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

В ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а равно нарушение графика или режима вывоза отходов.

Материалы дела свидетельствуют, что между МУП "Шахуньяжилсервис" и ООО "Агжо-север" заключен договор от 1 ноября 2008 года, согласно которому заявитель обязался оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО). При этом вывоз ТБО осуществляется с контейнерных площадок МУП "Шахуньяжилсервис" в соответствии с повременным графиком ежедневного вывоза, являющегося приложением к названному договору. Такой график в материалах дела об административном правонарушении имеется и на нем имеется подпись директора ООО "Агжо-север" и печать заявителя. Указанный график, как следует из справки от 27 января 2010 года N 1 Администрации г. Шахуньи Нижегородской области был представлен ООО "Агжо-север" в адрес Администрации г. Шахуньи Нижегородской области для осуществления муниципального контроля за благоустройством. Копия графика поступила для приобщения в материалы дела об административном правонарушении от Администрации г. Шахуньи Нижегородской области.

С учетом изложенного, довод представителя заявителя о том, что до настоящего времени график вывоза мусора не согласован, суд отклоняет как голословный и не соответствующий действительности.

В соответствии с упомянутым графиком, вывоз ТБО по адресам: г. Шахунья, ул. Островского д. 3, ул. Чапаева д. 3, ул. Веденина д. 39, ул. Тургенева д. 21, д. 40, ул. Советская д. 51, д. 65, д. 72, ул. Энгельса д. 29 осуществляется заявителем ежедневно с 5 час. 00 мин. до 7 час. 30 мин.

В день проведения мониторинга - 16 ноября 2009 года, по состоянию на 12 час. 42 мин. все контейнеры по всем вышеназванным адресам были переполнены ТБО, что не может рассматриваться судом как стечение обстоятельств.

Установив лично признаки административного правонарушения в сфере благоустройства, и имея информацию о том, что лицом, осуществляющим вывоз ТБО является именно заявитель, должностное лицо ответчика, зафиксировав нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц ответчика по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в ст. 12.3 этого Кодекса.

Заявитель обоснованно признан виновным (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в выявленном правонарушении, поскольку именно ООО "Агжо-север" осуществляет вывоз мусора со спорных контейнерных площадок. Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения принятых обязательств в сфере благоустройства, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленный в ходе судебного разбирательства заявителем акт выполнения работ от 16 ноября 2009 года N 2318/1 не может быть принят судом как доказательство выполнения обязательств по вывозу ТБО в день обнаружения правонарушения, так как из его содержания не следует, что он относится именно к спорному периоду. Не признаются судом достоверными доказательствами и представленные заявителем распечатки контроля места нахождения мусороуборочных машин в системе GPS-навигации.

Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, как разъяснено арбитражным судам в п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20 ноября 2008 года), может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Административное наказание заявителю назначено по нижнему пределу предусмотренной законом санкции.

В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать ООО "Агжо-север" пос. Вахтан Шахунского района Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

А.В. Иванов