Определение Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 г. N 33-10659 (ключевые темы: кровля - капитальный ремонт - управление многоквартирным домом - общее имущество в многоквартирном доме - защита прав потребителей)

Определение Нижегородского областного суда
от 18 октября 2011 г. N 33-10659

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.п.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Денисова Ю.Г. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2011 года иску Денисова Ю.Г. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.п., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Денисов Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

Денисов Ю.Г. является собственником квартиры "..."в доме "..." по ул. "..." г."...", указанное жилое помещение находится на "..." этаже многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

Денисов Ю.Г. своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных платежей, в том числе оплату за содержание и ремонт жилья.

Истец указывает, что кровля жилого дома находилась в неудовлетворительном состоянии. В этой связи в 2008 году ОАО "Домоуправляющая копания Нижегородского района" произвело капитальный ремонт кровли, однако ремонт был произведен некачественно, после проведенных ремонтных работ кровля дома продолжает протекать, что приводит к пролитию потолка в принадлежащей истцу квартире.

В соответствии с заключением эксперта ООО "..." от 23.06.2010 года N "...", конструкция кровли жилого дома N "..." по ул. "...", в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию-защиту здания от осадков. Для обеспечения функциональности кровли данного жилого дома необходимо выполнить капитальный ремонт крыши дома с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов.

Истец указал, что в декабре 2010 года проводились работы по ремонту кровли дома и были окончены 31.12.2008 года. О наличии дефектов кровли дома после проведения капитального ремонта свидетельствуют ответы ОАО "Домоуправляющей компании Нижегородского района" от 27.03.2009 года и Администрации г. Н. Новгорода от 01.09.2009 года.

Денисов Ю.Г. просит возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома N "..."по ул. "..." с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания" исполнить свои обязательства по договору управления многоквартирным домом путем выполнения ремонта кровли жилого дома N "..." по ул. "...", согласно сметному расчету.

В рамках выполнения ремонта кровли жилого дома N "..."по ул. "..." выполнить следующие работы:

1. Разборку существующих покрытий кровель из оцинкованной стали площадью "..." кв. м, разборка существующей обрешетки из брусков с прозорами площадью "..." кв. м, разборка существующих стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен кровли площадью "..." кв. м,

2. Устройство кровли из оцинкованной стали с настенными желобами (со сменой обрешетки) площадью "..." кв. м, с использованием листовой стали толщиной 0,7 мм, фальцы выполнить двойными, шаг кляммеров 500 мм.

3. Устройство сплошной обрешетки из доски толщиной 50 мм.

4. Ремонт деревянных элементов конструкций крыши, а именно - смену стропильных ног из брусьев в количестве 83 м.

5. Смену засыпки перекрытия с укладкой толя площадью "..."кв. м.

6. Установку решеток жалюзийных в стенах чердачного помещения на все продухи чердака.

7. Устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

8. Заменить мауэрлаты.

9. Фронтальные свесы закрепить на костылях с устройством отворотных лент с капельниками с расстоянием между костылями 700 мм и консолью от дощатого настила 120 мм.

10. Установить дождезащитные колпаки над всеми дымовыми и вентиляционными трубами.

11. Восстановить подкосы в строительной системе крыши.

12. Закончить теплоизоляцию труб. Во избежание разрывов труб произвести их крепление, оборудовать переходными мостиками.

13. Настенные желоба закрепить надежно, расстояния между крючьями - не более 700 мм. Лоток с крючьями должен крепиться заклепками или шурупами с кляммерами.

14. Закончить ремонт дымоходов.

Работы по ремонту кровли выполнить с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, завершить данные работы не позднее 01.09.2011 года, осуществляя приемку работ по капитальному ремонту кровли данного жилого дома и отдельных ее этапов с подписанием актов приемки истцом. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца - адвокат Перевозчиков К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кашин п. А., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.04.2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Денисова Ю.Г. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Денисова Ю.Г. содержится требование об отмене решения суда, по доводам того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что факт выполнения ответчиком капитального ремонта кровли жилого дома не доказан, в то время как в силу Закона "О защите прав потребителей" данная обязанность возлагается на ответчика.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт не выполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, в частности по проведению ремонта кровли жилого дома N "..." по ул. "..."г."...".

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. и 21.11.2000 г.) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникнуть из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что Денисов Ю.Г. является собственником жилого помещения квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." г. "...", расположенного на "..." этаже указанного дома, своевременно производит оплату за содержание и ремонт дома.

Управление многоквартирным домом N "..." по ул. "..." г."..." осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", которая в соответствии с договором является обслуживающей организацией при непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома и обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязано исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", как обслуживающая организация, ответственно за содержание жилого дома. В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 491, крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктами 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Из материалов дела следует, что 2008 году ответчиком был произведен капитальный ремонт кровли жилого дома "..."по ул. "...". Однако, после проведенных ремонтных работ кровля дома продолжала протекать.

С целью определения технического состояния и соответствия кровли жилого дома N "..." по ул. "..." строительным нормам и правилам истец обратился в ООО "...".

В соответствии с заключением N "..." от 23.06.2010 года, составленного специалистами ООО "...", конструкция кровли жилого дома N "..." по "..." г"..." в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию - защиту здания от осадков. Также в заключении эксперт указывает, что для обеспечения функциональности необходимо выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома N "..." по "..." г."..." с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.10.2010 года между ООО "..." и ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" был заключен договор N "..." на выполнение подрядных работ, по условиям которого ООО "..." приняло на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по капитальному ремонту металлической кровли по адресу: "...".

Суд первой инстанции указал, что исполнение ООО "..." обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2010 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что произведенный ООО "..." ремонт кровли произведен качественно и сделал вывод, что ответчик надлежащим образом осуществляет содержания и ремонта кровли.

Судебная коллегия не может согласить с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, что конструкция кровли жилого дома не может судом не может полноценно свою функцию - защиту здания от осадков.

В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.02.2011 года, и представлены в кассационную инстанцию актом проверки от 09.06.2011 года на стенах и потолке в квартирах номер "...","...","..." дома N "..." по ул. "..." г."..." имеются следы подтеков через кровлю, выявлено частичное загнивание обрешетки и элементов стропильной системы, что свидетельствует о нарушениях со стороны ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, по обеспечению исправного состояния конструкций кровли указанного дома.

Судом первой инстанции указанный акт от 18.02.2011 года не был принят в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию кровли жилого дома N "..." по ул. "...", в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, по мотивам того, что из данного акта не возможно установить момент возникновения протечек в указанных квартирах.

Судом первой инстанции не было учтено, что по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В тоже время, ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в ходе рассмотрения дела не представило бесспорных доказательств содержания в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда кровли жилого дома N "..." по ул. "...".

Тем самым, выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", обеспечивает надлежащее содержание кровли жилого дома N "..." по ул. "..."г."...", не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, судебная коллегия устранить их не может, в связи с чем решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.04.2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в том же составе судей.

Председательствующий Судьи

Т.В. Паршина М.В. Щербаков

Б.п. Лазорин