Постановление Нижегородского областного суда от 21 октября 2011 г. N 7-п-613/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - железнодорожный переезд - выезд на полосу встречного движения - административные правонарушения - автомобиль)

Постановление Нижегородского областного суда
от 21 октября 2011 г. N 7-п-613/2011

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу Головко И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода 10 мая 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головко И.Ю., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода 10 мая 2011 года Головко И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Головко И.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2011 года в 10 часов 20 минут водитель Головко И.Ю., управляя транспортным средством, у дома 36А по ул. Планировочная г. Нижнего Новгорода в нарушение Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Головко И.Ю. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Головко И.Ю. управляя транспортным средством, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, при наличии на перекрестке трех автомобилей (которые находились на нем исходя из объяснений, содержащихся в протоколе), маневр поворота налево без выезда на полосу встречного движения невозможен. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, судом установлен.

О приближении к железнодорожному переезду свидетельствует дорожный знак 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом", который был установлен по ходу движения автомобиля под управлением Головко И.Ю., поэтому доводы относительно того, что ему не была известна причина, по которой находившиеся впереди транспортные средства стояли, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (пункт 15.3 ПДД).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Головко И.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3 оборот), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4), показаниями С.И.В., данными при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Головко И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Головко И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения Головко И.Ю. п. 15.3 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, приобщенных по ходатайству Головко И.Ю. к делу, не представляется возможным оценить дорожную ситуацию в момент совершения маневра. Данные фотографии не могут быть доказательством отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку из них не предоставляется возможным установить объективные данные о событиях 09 февраля 2011 года, участником которых являлся водитель Головко И.Ю. и прояснить его маневра при повороте налево, так как они только отображают отдельные участки дороги.

Не влияют на данную судом юридическую квалификацию и доводы со ссылкой на заключение эксперта вынесенное по делу Д.А.А. и вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, поскольку для разрешения настоящего дела в отношении Головко И.Ю. не имеют преюдициального значения. Данные заключение и постановление не могут предрешать вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку не являются обязательными для применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Головко И.Ю. не имеется.

Наказание Головко И.Ю. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода 10 мая 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Головко И.Ю. оставить без изменения, жалобу Головко И.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов