Определение Нижегородского областного суда от 27 июля 2010 г. N 33-6680 (ключевые темы: оказание охранных услуг - охрана - компенсация морального вреда - гражданско-правовой договор - возбуждение уголовного дела)

Определение Нижегородского областного суда
от 27 июля 2010 г. N 33-6680

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Щербакова М.В., Юрковой Н.В.

при секретаре: Лебедевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ашан" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года по делу по иску Смирновой О.Б. к ООО "Ашан" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Смирнова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Ашан" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ***** года около 18 часов, находясь в ТЦ ":" ООО "Ашан" осуществляла покупки, двигаясь по торговому залу тележкой.

После оплаты товара на кассе к ней подошел сотрудник ООО ЧОП "Вымпел" ***** и задал вопрос о том, ничего ли она не забыла оплатить. Не поняв в чем дело, она осмотрелась, и, не обнаружив оставленных на кассе вещей, ответила на вопрос отрицательно.

После этого в присутствии свидетелей он достал пустой пакет из-под конфет, положил его в тележку истицы и обвинил ее в том, что конфеты, которые находились в пакете, украдены ей. Этим она была шокирована, подложенный пакет отдала ***** со словами, что никаких конфет не брала.

***** подозвал охранников ООО "Ашан", которые прилюдно повели ее в комнату охраны, чем она была оскорблена и унижена. Указала, что работает преподавателем фортепиано в детской музыкальной школе, ее работа связана с общением с большим количеством людей. Считает, что данные действия сотрудников ООО ЧОП "Вымпел" могут крайне негативно сказаться на ее дальнейшей профессиональной деятельности, т.к. среди покупателей данного торгового центра в тот момент могли оказаться ее несовершеннолетние ученики и их родители. Полагает, что данные действия порочили ее честь и достоинство и доставили ей нравственные страдания.

Затем сотрудники ООО ЧОП "Вымпел" доставили ее в комнату охраны, куда спустя несколько минут вошел *****. Указывает, что он стал ей угрожать тем, что она совершила преступление, которое запечатлела камера видеонаблюдения, а также есть свидетели этого, и в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Начал шантажировать ее, уговаривая не вызывать наряд милиции, чтобы у нее не было проблем с законом. Вместо этого предложил оплатить конфеты, которые она якобы украла или съела, а поведение его она расценила как намек на материальное вознаграждение за сокрытие данного преступления.

Указывает, что такими угрозами была доведена до состояния стресса, у нее началась истерика со слезами, стала говорить о том, что он нарушает ее права, незаконно обвиняет в том, чего она не делала и никогда бы не сделала.

Спустя около 30 минут после задержания ***** вызвал милицию, которая прибыла в течение нескольких минут.

Указывает, что сотрудники милиции, разобравшись в произошедшем, сняли с нее обвинения в воровстве и приняли заявление о возбуждении уголовного дела в отношении *****. Ими были взяты свидетельские показания присутствовавших при данных событиях, исследованы материалы с видеокамер торгового зала. Доказательств незаконных действий с ее стороны ***** предоставить не смог, стал отказываться от своих слов.

Данная процедура отняла у нее много сил и времени, т.к. с момента незаконного задержания она провела в комнате охраны почти 3 часа. Прибыв домой, никак не могла успокоиться, у нее повысилось давление, тряслись руки, сильно болела голова.

Почувствовав себя крайне плохо, вынуждена была вызвать скорую помощь. Приехавшие к ней медики определили ее состояние как сильное эмоциональное потрясение и стресс. От повышенного давления был сделан укол, на утро рекомендовано показаться врачу. Утром она почувствовала себя лучше и решила за врачебной помощью не обращаться.

23 декабря 2009 года Смирнова О.Б. получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2009 года по материалам проверки КУСП N17509 от 14 декабря 2009 года.

31 декабря 2009 года направила жалобу на указанное постановление в прокуратуру г. ***** и ***** района, в которой просила признать его незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.

11 января 2010 года ей получено постановление об удовлетворении жалобы из ***** городской прокуратуры, по которому отменялось предыдущее постановление и материалы направлялись на дополнительную проверку, однако 26 февраля 2010 года постановлением УУМ УВД по ***** району было снова отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 286, ст. 129, ст. 159, 163 УК РФ в отношении ***** и ***** за отсутствием события преступления.

Считает, что сотрудники ООО ЧОП ":." превысили свои полномочия, незаконно задержав ее. В случае обнаружения незаконных действий они должны были незамедлительно сообщить об этом руководству, обеспечить видеофиксацию незаконных действий с помощью многочисленных управляемых камер видеонаблюдения гипермаркета, и сразу же вызвать сотрудников милиции. Ни одного из указанных требований ими выполнено не было.

Полагает, что руководство ООО "Ашан" несет ответственность за действия своих сотрудников, а так же за действия компаний, которые на основе договорных или иных отношений осуществляют свою деятельность от имени ООО "Ашан". Ей как потребителю оказываются услуги от имени ООО "Ашан", которыми она не довольна.

Просит взыскать с ООО "Ашан" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Смирнова О.Б. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Ашан" по доверенности Корунов А.В. считает, что ответственность должен нести ООО ЧОП "Вымпел", поскольку между ООО "Ашан" и ООО ЧОП "Вымпел" заключен договор N ***** от ***** года об оказании охранных услуг, который в настоящее время прекратил свое действие. ООО "Ашан" не несет ответственности за действия контрагента по гражданско-правовому договору в отношении третьих лиц.

Определением Кстовского городского суда от 20 апреля 2010 года в качестве соответчика привлечен ООО ЧОП "Вымпел".

Представитель соответчика ООО ЧОП "Вымпел" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что между ООО "Ашан" и ООО ЧОП "Вымпел-М" заключен договор об оказании охранных услуг N***** от ***** года, соответствии с п. 2.2.1 которого ООО ЧОП "Вымпел-М" обязуется организовать и обеспечить общественный порядок, охрану имущества и материальных ценностей ООО "Ашан", находящихся на территории гипермаркета "Ашан" и задействовать для данных целей 4 Поста охраны.

Полагает, что сотрудники охраны действовали в рамках инструкции по охране объекта и в соответствии с Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Причинная связь между действиями сотрудников охраны и причинением истцу морального вреда отсутствует. В действиях сотрудников охраны ООО ЧОП "Вымпел-М" не выявлено события преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2010 года.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Смирновой О.Б. к ООО ЧОП "Вымпел-М" отказать.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года исковые требования Смирновой О.Б. удовлетворены частично.

С ООО "Ашан" в пользу Смирновой Ольги Борисовны взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска к ООО ЧОП "Вымпел" о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Ашан" просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Считает, что моральный вред причинен работниками ООО ЧОП "Вымпел-М", с которым у ООО "Ашан" был заключен договор об оказании охранных услуг. ООО "Ашан" не несет ответственности за действия своего контрагента, действиями которого причинен вред третьим лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенной нормы юридическое лицо отвечает только за вред, причиненный гражданами, выполняющими работу по гражданско-правовому договору, если при этом последние действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, между ООО "Ашан" и ООО ЧОП "Вымпел-М" заключен договор об оказании охранных услуг N*****. Согласно пункту 1.4 указанного договора для выполнения обязательств по договору исполнитель предоставляет необходимое количество охранников и организует их работу.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3.5 указанного договора исполнитель, ООО ЧОП "Вымпел-М", освобождает заказчика, ООО "Ашан", от ответственности в отношении любых исков и требований, которые могут возникать вследствие неосторожности и грубой небрежности исполнителя, но не ограничиваются этим, а также возмещает любой ущерб, связанный с удержанием имущества, расходами, затратами, обязательствами, включая разумные расходы на адвокатов и судебные издержки, возникающие к удовлетворению исков любых лиц, которые полностью или частично вызваны или являются следствием любого действия или бездействия исполнителя, его сотрудников, агентов, уполномоченных лиц, субисполнителей. Данное обязательство о возмещении ущерба является обязательным для исполнения независимо от каких-либо исков, обвинений или выявления небрежности в отношении заказчика:Исполнитель несет полную ответственность за все требования и иски, которые возникают вследствие оказания исполнителем услуг по запросу или от имени исполнителя или любого из судисполнителей.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению вреда лежит ООО "Ашан".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не могут являться самостоятельными основаниями к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в том же или в ином составе судей.

Председательствующий Судьи

Б.П. Лазорин М.В. Щербаков

Н.В. Юркова