Определение Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 г. N 33-10618/2011 (ключевые темы: специальный стаж - общеобразовательное учреждение - дополнительное образование - должности руководителей - социальный педагог)

Определение Нижегородского областного суда
от 18 октября 2011 г. N 33-10618/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Лысовой О.М. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2011 года гражданское дело по иску Лысовой О.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия установила:

Лысова О.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что 28.02.2011 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. На основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску ей было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии. При требуемом педагогическом стаже работы 25 лет ей было зачислено 17 лет 4 месяца 11 дней. Из подсчета были исключены следующие периоды работы:

- с 01.12.1997 по 31.05.1999 в качестве педагога-организатора МУДО Центра "***", поскольку Списками не предусмотрено наименование должности "педагог-организатор" и наименование учреждения "Центр";

- с 01.06.1999 по 31.08.2002 в качестве педагога-организатора МУДО Детско-юношеский Центр "***", так как не выполняются условия п.12 Правил: на 01.01.2001 отсутствует требуемый стаж 16 лет 8 месяцев; отсутствует факт работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должности предусмотренной п.2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781;

- с 08.09.2004 по 26.08.2009 в качестве социального педагога МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ***", поскольку периоды работы в должности "социальный педагог" в общеобразовательных учреждениях не включаются в педагогический стаж.

С данным решением ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску истец не согласен.

Просит суд обязать ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску включить в специальный стаж работы периоды работы с 01.12.1997 по 31.05.1999 в качестве педагога-организатора МУДО Центра "***", с 01.06.1999 по 31.08.2002 г. в качестве педагога-организатора МУДО Детско-юношеский Центр "***", с 08.09.2004 г. по 26.08.2009 г. в качестве социального педагога МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ***" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28.02.2011 г.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и просит включить в специальный стаж период работы с 12.10.1992 г. по 12.06.1993 г. в качестве руководителя кружка рукоделия в ДК "***".

В судебном заседании истец Лысова О.М. исковые требования поддержала, пояснила, что должность руководителя кружка тождественна должности педагога дополнительного образования, должность педагог-организатор тождественна должности воспитатель. Первый год работы в Детском клубе "***" она работала в качестве руководителя кружка. Впоследствии ее должность была переименована: сначала в воспитателя, потом в педагога - организатора, однако работа и выполняемые функции оставались прежними. Указала, что в период работы с 2000 г. по 2002 г. по совместительству в МОУ СОШ N*** в качестве учителя французского языка она не работала на 1/2 ставки, выполняла полную педагогическую нагрузку. Однако указать о работе на полную ставку ей не могли, поскольку она работа по совместительству. Часы работы свыше 1/2 ставки записывали в отдельный журнал, срок хранения которого истек, в настоящее время его представить не представляется возможным.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Михайлычева Е.Н. иск не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2011 года постановлено: Исковые требования Лысовой О.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску включить в специальный стаж Лысовой О.М. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с 08.09.2004 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г., с 01.09.2008 г. по 26.08.2009 г.

В остальной части заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе Лысовой О.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что из подсчета специального стажа истицы ответчиком исключены периоды ее работы с 12.10.1992 г. по 06.09.1993 г. в качестве руководителя кружка рукоделия в ДК "***", поскольку Списками не предусмотрено наименование должности "руководитель кружка"; с 01.12.1997 г. по 31.05.1999 г. в качестве педагога-организатора МУДО Центра "***", поскольку Списками не предусмотрено наименование должности "педагог-организатор" и наименование учреждения "Центр"; с 01.06.1999 г. по 31.08.2002 г. в качестве педагога-организатора МУДО Детско-юношеский Центр "***", так как не выполняются условия п.12 Правил: - на 01.01.2001 отсутствует требуемый стаж 16 лет 8 месяцев; - отсутствует факт работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должности, предусмотренной п.2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781; с 08.09.2004 г. по 26.08.2009 г. в качестве социального педагога МОУ "Средняя общеобразовательная школа N***", поскольку периоды работы в должности "социальный педагог" в общеобразовательных учреждениях не включаются в педагогический стаж (л.д.6, 28).

Суд обоснованно отказал в иске о включении в специальный стаж периодов работы Лысовой О.М. с 12.10.1992 г. по 06.09.1993 г. в должности руководителя кружка рукоделия в Детском клубе "***"; с 01.12.1997 г. по 31.05.1999 г. и с 01.06.1999 г. по 31.08.2002 г. в качестве педагога-организатора в МУДО Центра "***" и в МУДО Детско-юношеский Центр "***", поскольку данные должности отсутствуют в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., а также в ранее действовавших нормативных актах: Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1***7, Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о том, что приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования.

Должность педагога дополнительного образования впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)", а также "воспитатель" и "педагог-организатор".

Доводы истца о тождественности должности руководителя кружка и должности педагога дополнительного образования, должности педагог-организатор и воспитатель суд обоснованно признал не основанными на законе. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Также судом принято во внимание, что в период работы истицы в Центре "***" наряду с должностью педагог-организатор, которую занимала Лысова О.М., имелась должность педагога дополнительного образования.

Судебная коллегия не может также принять во внимание ссылку в жалобе на инструктивное письмо Министерства Социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", учитывая, что данный документ опубликован не был и данное письмо не является нормативным актом.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи