Определение Нижегородского областного суда от 15 ноября 2011 г. N 33-11399 (ключевые темы: коммунальные услуги - поставка газа - взыскание задолженности - коммунальные платежи - индивидуальный прибор учета)

Определение Нижегородского областного суда
от 15 ноября 2011 г. N 33-11399

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года дело кассационной жалобе Лебедевой Е.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, "..." Л. Е.В., "..." года рождения, к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Лебедевой Е. В. - Варнашова А. И., представителя Лебедева В. А. - Тебекиной Е. А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Истица Лебедева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, "..." Л. Е.В., "..." года рождения, обратилась в суд с иском к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали одной семьей до 2008 года по адресу: "...", по инициативе ответчика семейные отношения прекращены.

Решением мирового судьи от 30 августа 2010 года брак расторгнут.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "...", находится в собственности ответчика и дочери сторон, "..." Л. Е.В., "..." года рождения, причем квартира не является имуществом, совместно нажитыми супругами во время брака.

С июня 2008 года истица вынуждена одна нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, ответчик Лебедев В.А. в этом вопросе материальной помощи Лебедевой Е.В. не оказывает, дочь проживает с истицей.

На основании изложенного просила суд взыскать с Лебедева В.А. в пользу Лебедевой Е.В. задолженность по оплате услуг по поставки газа и по оплате содержания жилья и коммунальные услуги с июня 2008 года по март 2011 года в сумме 52 764 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 310 руб. 60 коп.

Расчет задолженности произведен истицей только по услугам, которые не учитываются индивидуальными счетчиками, по ее мнению ответчик обязан участвовать в этих расходах в доле три четвертых.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2011 года постановлено:

Иск Лебедевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, "..." Л. Е.В., "..." года рождения, к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

С Лебедева В.А. взыскать в пользу Лебедевой Е.В. задолженность по оплате услуг по поставке газа и по оплате содержания жилья и коммунальные услуги с июня 2008 года по март 2011 года в сумме 16 126 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 645 рублей 08 копеек, а всего в сумме 16 772 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В кассационной жалобе Лебедева Е.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Лебедев В. А. просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик Лебедев В.А. и его несовершеннолетняя дочь Л. Е.В. владеют на праве общей долевой (по */* доли каждый) собственности жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "...". (л. д. 8, 63, 70).

Согласно справке от 07.02.2011 года, выданной паспортистом МУП "..." по указанному адресу на регистрационном учете состоят 2 человека: Л. Е.В., "..." года рождения, и ее отец Лебедев В.А. (л. д. 9).

Как установлено судом, с июня 2008 года в квартире проживает Л. Е.В., "..." года рождения, со своей матерью - истицей по настоящему спору, ответчик Лебедев В.А. по указанному адресу не проживает.

Лебедевы Е.В., В.А. расторгли брак на основании решения мирового судьи от 30 августа 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л. д. 22).

В предварительном судебном заседании 25.05.2011 года ответчик пояснил суду, что ушел из семьи в июне 2008 года, совместный бюджет не ведется с этого же времени, денежные средства на оплату квартиры и на содержание семьи перестал передавать с 03.09.2010 года (л. д. 25).

Решением мирового судьи судебного участка N "..." "..." района Нижегородской области от 30.08.2010 года установлено, что семья распалась, стороны вместе не проживают два года (л. д. 48).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнял своих обязанностей как долевого собственника, зарегистрированного в спорной квартире, по оплате соразмерно своей доли жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья за период с июня 2008 года по март 2011 года. Соответствующие платежи в части доли ответчика производила истица Лебедева Е.В.

Судом также правильно было установлено, что помимо обязанности содержать в надлежащем виде свою */* долю помещения, ответчик в силу статьи 61 Семейного кодекса РФ обязан участвовать в расходах по содержанию доли своей несовершеннолетней дочери, то есть доля его расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг спорной квартиры составляет */* части.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможном снижении доли расходов Лебедева В.А. по оплате содержании жилья и коммунальных услуг до */* части, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно расчету, представленному истицей долг ответчика за спорный период по коммунальным платежам составляет 65 731,72 рублей, по поставке газа - 1 636,21 рублей, по льготам - 14 603,87 рублей (л. д. 35 - 40).

Расчет задолженности произведен истицей только по услугам, которые не учитываются индивидуальными счетчиками и их стоимость зависит либо от метража квартиры, либо от количества зарегистрированных лиц.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы платежей с июня 2008 года по март 2011 года с вычетом суммы ежемесячной компенсации, в соответствии с которым общий размер платежей за поставку газа и жилищно-коммунальные платежи составил 64 507,71 рублей.

Судебная коллегия, не имеет возможности проверить расчет, произведенный судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату истицей задолженности в заявленном размере и наличие льгот, также из решения суда не усматривается, была ли учтена судом при определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика оплата ответчиком коммунальных платежей в сентябре-октябре 2010 года в размере 9 751 рубль 17 копеек (л. д. 62).

Учитывая изложенное, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно разрешить спор по существу, в связи, с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие оплату истицей платежей, рассчитать долю ответчика по оплате жилого помещения с учетом оплаченных им квитанций и ежемесячной компенсации перечисляемой по оплате жилья, и принять решение в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи