Постановление Нижегородского областного суда от 19 октября 2011 г. N 44-г-110/2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - уголовное судопроизводство - процессуальные издержки - следственный комитет - возмещение убытков)

Постановление Нижегородского областного суда
от 19 октября 2011 г. N 44-г-110/2011

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,

при секретаре Свящевой О.Ю.,

с участием прокурора Белякова С.Г., представителя Батракова А.Н. - адвоката Якимшина О.В.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Батракова А.Н. на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 г. о прекращении производства по делу по иску Батракова А.Н. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, установил:

Батраков А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации в качестве возмещения материального вреда *** руб. и *** руб. в качестве морального вреда, причиненного в результате незаконных действий старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ заявления Батракова А.Н. от 12.03.2010 г. и вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2010 г., *** руб. - за составление искового заявления и ***руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 г. производство по делу по иску Батракова А.Н. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о взыскании *** руб., потраченных на оплату услуг представителя, прекращено.

Батракову А.Н. возвращена оплаченная государственная пошлина в сумме *** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 19 июля 2011 г., Батраковым А.Н. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

17 августа 2011 г. дело было истребовано в Нижегородский областной суд.

06 сентября 2011 г. дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 05 октября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Батракова А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судами его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к выводу о том, что данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст. 131, 132 УПК РФ).

Данные выводы не соответствуют закону - ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ, п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Статей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя понесены Батраковым А.Н. при рассмотрении его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статусом потерпевшего Батраков А.Н. в установленном ст. 42 УПК РФ порядке наделен не был, уголовное дело не возбуждено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, не соответствует закону.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Возмещение убытков является одним из способов зашиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 ГК РФ.

Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16 ГК РФ реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, Батраков А.Н. указывал на то, что в результате незаконных действий должностного лица - старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре Нижегородской области, ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя. При этом Батраков А.Н. ссылался на положения ст.ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ.

Отказ суда в разрешении данных исковых требований по мотиву их рассмотрения в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства, не основан на нормах закона, а также заявленных Батраковым А.Н. требований, нарушает право Батракова А.Н. на судебную защиту, гарантированную ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они, в силу ст. 390 ГПК РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда постановил:

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 г. о прекращении производства по делу по иску Батракова А.Н. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий

А.В. Бондар