Постановление Нижегородского областного суда от 8 сентября 2010 г. N 7п-563/10 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - протест - аппаратура - технический директор - состав административного правонарушения)

Постановление Нижегородского областного суда
от 8 сентября 2010 г. N 7п-563/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Р.А.Шахнавазова на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя технического директора ФГУП "Специальное конструкторское бюро радиоизмерительной аппаратуры" Юрченко Альбины Алексеевны, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении заместителя технического директора ФГУП "Специальное конструкторское бюро радиоизмерительной аппаратуры" Юрченко А.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

В протесте первого заместителя прокурора Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным определением обстоятельств дела и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы протеста, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2009 года законным и обоснованным.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода, принимая решение, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Юрченко А.А.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Установленный законом срок давности привлечения заместителя технического директора ФГУП "Специальное конструкторское бюро радиоизмерительной аппаратуры" Юрченко А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности само по себе в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении протеста первого заместителя прокурора Нижегородской области следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении заместителя технического директора ФГУП "Специальное конструкторское бюро радиоизмерительной аппаратуры" Юрченко А.А. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя технического директора ФГУП "Специальное конструкторское бюро радиоизмерительной аппаратуры" Юрченко А.А. прекращено - оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов