Постановление Нижегородского областного суда от 6 сентября 2010 г. N 7п-573/10 (ключевые темы: административные правонарушения - железнодорожный переезд - железнодорожный путь - лишение водительских прав - Правила дорожного движения)

Постановление Нижегородского областного суда
от 6 сентября 2010 г. N 7п-573/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Зайцева Альберта Евгеньевича - Морозова К.М. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского района Нижегородской области от 09 апреля 2010 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.Е., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уренского района Нижегородской области от 09 апреля 2010 года Зайцев А.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского района от 09 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, представитель Зайцева А.Е. - Морозов К.М. (по доверенности) просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского района Нижегородской области от 09 апреля 2010 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно. В жалобе указано, что проезд железнодорожного переезда был совершен в месте, где это не запрещено. В действиях Зайцева А.Е. отсутствует став административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского района Нижегородской области от 09 апреля 2010 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.12.10 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 3 статьи 12.10 КоАП Ф содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме либо запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п.15.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Привлекая Зайцева А.Е. к административной ответственности мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 марта 2010 года в 21 час 30 минут на ул.Шмидта д.1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода водитель Зайцев А.Е., управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 371 СХ/52, пересек железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, данное нарушение является повторным в течение 12 календарных месяцев, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ железнодорожный переезд - это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст.2.2 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Имеющиеся в материалах дела фотографии места, в котором Зайцев А.Н. пересек железнодорожные пути (расположение бордюра, расположение рельс относительно уровня дороги), предоставленные им в Уренский районный суд Нижегородской области, не свидетельствует однозначно об отсутствии в данном месте железнодорожного переезда. Каких-либо знаков, запрещающих движение на данном участке дороги не установлено, обстановка также не свидетельствует о невозможности движения через железнодорожные пути, а также о возможности привлечения водителя к административной ответственности при движении на данном участке дороги.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского района Нижегородской области от 09 апреля 2010 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании приведенных положений законодательства постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского района Нижегородской области от 09 апреля 2010 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Е по ч. 3 ст.12.10 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов