Постановление Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 г. N 7п-675/11 (ключевые темы: сигнализация - Правила дорожного движения - государственный регистрационный знак - автомобиль - ДТП)

Постановление Нижегородского областного суда
от 11 ноября 2011 г. N 7п-675/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу К. О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 08.12.2010 года, решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. О.А., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 08.12.2010 года К. О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Дзрежинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 08.12.2010 года в отношении К. О.А. оставлено без изменения.

К. О.А. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 26.09.2011 года, в которой просит отменить внесенные в отношении нее судебные постановления, указав, что факт совершения ею правонарушения материалами дела не доказан.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 28.10.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.11.2010 года в 15-40 на ул. *** у д. ** К. О.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. (л.д. 3)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К. О.А. в письменных объяснениях указала, что при выезде с парковки "включила заднюю передачу и начала движение назад; вдруг услышала звук сигнала сигнализации; (:) вышла из автомашины, посмотрела на свою автомашину и не увидела на ней свежих повреждений, решила, что в данном случае дорожно-транспортного происшествия не было, села в машину и уехала". (л.д. 6)

Из письменных объяснений *** следует, что при парковке принадлежащей ему автомашины *** государственный регистрационный знак *** обратил внимание на то, что впереди его автомашины стояла автомашина ***, регистрационный знак *** серебристого цвета, затем, находясь в подъезде, услышал звук сигнализации своего автомобиля, на дисплее устройства сигнализации высветился знак "удар", посмотрел в окно и увидел как "из автомашины *** с водительского сиденья вышла женщина в голубом пуховике, а с пассажирского сиденья сидения мужчина; они бегло осмотрели мой автомобиль, на котором сработала звуковая сигнализация, однако, несмотря на явные признаки произошедшего наезда на мой автомобиль, они быстро сели в свой автомобиль и скрылись с места происшествия (:)" После осмотра своего автомобиля *** обнаружил повреждения, которых до этого не было (л.д. 7).

В материалах дела имеется определение о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении, а также схема места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** (л.д. 4, 5).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе: письменные объяснения *** и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, иные имеющиеся доказательства мировой судья пришел к выводу о том, что 26.11.2010 года К. О.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Однако данный вывод суда является преждевременным в силу следующего.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности, которые предписаны водителю, причастному к происшествию, установлены п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях К. О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате движения транспортного средства под управлением К. О.А. были повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб. Указания о наличии повреждения автомобиля *** государственный регистрационный знак *** содержатся только в пояснениях владельца указанного транспортного средства. Иных доказательств, том числе и справки о дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не содержится и при отсутствии протокола судебного заседания, из постановления от 08.12.2010 года не следует, что данный вопрос ставился мировым судьей на обсуждение и был им разрешен со ссылкой на собранные доказательства.

При таких обстоятельствах вывод о том, что К. О.А., управляя транспортным средством, повредила транспортное средство, принадлежащее ***, и в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не подтвержден.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

Более того, с учетом обстоятельств дела заслуживают внимания и доводы заявителя о сомнениях заявителя в беспристрастности и справедливости судебного постановления суда второй инстанции.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 08.12.2010 года, решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. О.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов