Постановление Нижегородского областного суда от (дата обезличена) N 7п-727/2011 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - полномочия представителя - письменное заявление - юридическая помощь - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Нижегородского областного суда
от N 7п-727/2011

(Дата обезличена)

Заместитель председателя Нижегородского областного суда М.В.Лысов,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции мировым судьей было допущено нарушение прав ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и на участие в деле защитника.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 КоАП РФ).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч.6 ст.53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено отвечающее требованиям ст.24.4 КоАП РФ письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника (л.д. 22).

Однако, в качестве основания для отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на несоблюдение ФИО1 положений ст.24.4 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии ходатайства и (или) письменного заявления ФИО1.

Не допустив к участию в деле защитника ФИО1, мировой судья допустил нарушение гарантированного Конституцией РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, в связи с чем ФИО1, не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, признать постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов