Определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-11641/2011 (ключевые темы: кредитные карточки - кредитный договор - реституция - процентная ставка - взыскание компенсации морального вреда)

Определение Нижегородского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-11641/2011

22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе К. А.М. с участием К. А.М. и его представителя Ф. М.П. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2011 года по делу по иску К. А.М. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора недействительным и ничтожным из-за несоблюдения письменной формы и применения последствий его недействительности и ничтожности, об отмене незаконно начисленных комиссий, процентных ставок и штрафов, о применении к сторонам принципа двойной реституции, взыскании компенсации морального вреда, установила:

К. А.М. обратился с иском к ответчику КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора недействительным и ничтожным, применении последствий, об отмене незаконно начисленных комиссий, процентных ставок, штрафов; о применении к сторонам принципа двойной реституции; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 09.10.2007 г. им было заполнено Предложение о заключении договора N"..." о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). Полагает, что договор о карте между ним и банком не заключен, поскольку не соблюден письменный порядок заключения договора. Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) никем не подписаны.

09.10.2007 года им была получена карта КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) "..." N"..." с установочным лимитом в размере 14 000 рублей. До марта 2009 года в его адрес ежемесячно приходили выписки по счету, в которых указывались суммы к оплате, что им выполнялось. В марте 2009 года лимит был увеличен до 45 000 рублей. После этого выписки перестали приходить. Все последующие платежи он делал в сумме 5 000 рублей ежемесячно. 21.02.2011 года им был направлен запрос в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на предмет предоставления полной и точной информации обо всех произведенных Банком в период с 09 октября 2007 года до настоящего времени банковских операциях и платежах. В ответе говорилось, что в период с 28.11.2007 года по 22.03.2011 года на счет по карте были внесены средства в размере 45 702,22 рублей, задолженность перед банком составляет 106 805,22 рубля. В письме от 23.03.2011 года имелась ссылка, что по всем вопросам, касающимся просроченной задолженности, рекомендовано обращаться в ООО "...". Сотрудники ООО "..." звонят ему, пишут СМС, что заставляет его испытывать нравственные страдания, унижение, раздражение, стресс.

Просил признать кредитный договор недействительным и ничтожным из за несоблюдения письменной формы и применить последствия его недействительности и ничтожности; отменить незаконно начисленные комиссии, процентные ставки, штрафы; применить к сторонам принцип двойной реституции; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований К. А.М. отказано.

В кассационной жалобе К. А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что 15.06.2005 г. между К. А.М. и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт N "..." (л.д. 14).

Согласно договора неотъемлемыми частями договора являются Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал", Дополнительный порядок предоставления и обслуживания кредитных карт "..." и иной Дополнительный порядок (при их наличии), а также Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" по предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал". Согласно Договора, условия и порядок предоставления информации осуществляется путем направления по почте или электронной почте.

Кредитный договор был заключен в форме предложения о заключении договора N"..." о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), согласно которому данное предложение представляет собой оферту заемщика к Банку о заключении между истцом и Банком Договора о Карте на условиях, предусмотренных предложением, порядком по картам и тарифами по картам. Согласно данному предложению с момента совершения банком действия по открытию счета по карте Договор о Карте считается заключенным между истцом и банком. Согласно условиям предложения о заключении договора банк выпустил на имя истца банковскую кредитную карту "..." "...", открыл банковский счет для осуществления операций с использованием Карты (л.д. 14).

В соответствии с договором банк предоставил истцу возможность получения кредита с использованием карты.

Истцом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что не оспаривается истцом при рассмотрении дела.

Из письма "Ренессанс Кредит" от 23 марта 2011 г., имеющегося в деле (л.д. 15), следует, что для уточнения задолженности на момент оплаты, К. А.М. рекомендуется обратиться в ООО "...".

В кассационной инстанции К. А.А. и его представитель также утверждали, что банк (истец) передал право требования долга ООО "..." и именно данная организация в настоящее время требует вернуть задолженность по кредитному договору.

Данные утверждения заслуживают внимания и требуют тщательной поверки, так как выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значение для дела.

Поэтому суду следовало выяснить, имело ли место уступка право требования со стороны банка, привлечь ООО "..." к участию в процесс.

Также судебная коллегия отмечет, что при рассмотрении дела судом не был надлежащим образом исследован вопрос о сумме задолженности перед банком, как произведен расчет процентов и штрафов по просроченному кредиту.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

По вышеприведенным обстоятельствам судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому направляет дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Отменить решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи