Определение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2011 г. N 33-11877 (ключевые темы: претензии - недостаток - новые доказательства - компенсация морального вреда - генеральный директор)

Определение Нижегородского областного суда
от 29 ноября 2011 г. N 33-11877

29 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего: Пятовой Н.Л.

и судей: Крашенинниковой М.В., Старковой А.В.,

при секретаре Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л., дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "Баварские окна - НН" М. Х.В. с участием представителей ООО "Баварские окна - НН" М. Х.В. и П. П.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 августа 2011 года по иску Н. Т.С. к ООО "Баварские окна - НН" о взыскании денежной суммы по договору и компенсации морального вреда установила:

Истица обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что 11 ноября 2009 г. между сторонами заключен договор подряда N "...", предметом которого является выполнение ответчиком из своих материалов работ по изготовлению и сложному монтажу изделий из ПВХ-профиля - окон, в количестве 5 штук. Общая стоимость работ по договору "...". В процессе эксплуатации окон Н. Т.С. обнаружила дефект, не оговоренный продавцом, а именно при монтаже всех пяти изделий из ПВХ-профиля не использовались изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента, водоизоляционная паропроницаемая лента, тем самым нарушены водоизоляция, паропроницаемость и сопротивляемость теплопередачи наружного шва. Кроме того, при устройстве слива не использовалась шумопоглащающая прокладка. В результате данных недостатков в квартире истца возникло образование влаги на профилях оконных конструкций и выступление конденсата на стекле, а при отрицательных температурах внешней среды - образование льда на оконных откосах и профилях со стороны помещения. Кроме того, через монтажные швы всех оконных конструкций с улицы в квартиру проникает холодный воздух. По данному факту 3 февраля 2011 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на наличие недостатков, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истица просила суд расторгнуть договор подряда N "..." с ООО "Баварские окна - НН" и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере "...", а также компенсацию морального вреда в размере "..." и судебные расходы.

Решением суда от 23 августа 2011 года постановлено иск удовлетворить частично - взыскать с ООО "Баварские окна - НН" в пользу Н. Т.С. "...", компенсацию морального вреда в сумме "..." и судебные расходы в сумме "...".

В остальной части иска Н. Т.С. отказано.

В кассационной жалобе генерального директора ООО "Баварские окна - НН" М. Х.В. указано, решение подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2009 года между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и сложному монтажу по ГОСТу 30971-2002 изделий и ПВХ-профиля Salamander SL (Германия) в количестве 5 штук общей площадью 12,04 кв. м, а истец - оплатить выполнение работ в сумме "..."лей (л.д. 5 - 7).

Установлено, что Н. Т.С. обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив работу в установленный договором срок (л.д. 12, 13).

03.02.2011 г. Н. Т.С. обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены работ в связи с обнаружение недостатков выполненных работ, указывая, что при монтаже изделий не использовались предусмотренные ГОСТом 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам" такие материалы как изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента, водоизоляционная паропроницаемая лента, а при устройстве слива - шумопоглащающая прокладка (л.д. 14).

Наличие указанных истцом недостатков - дефекты установки и крепления, дефекты устройства монтажных швов, подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "..." (л.д. 63 - 90).

Разрешая заявленные по делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора бытового подряда, поскольку установил, что, не смотря на наличие претензии потребителя, недостатки выполненной работы, наличие которых установлено заключением судебной экспертизы, не устранены ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные недостатки не являются существенными, в связи с чем, по мнению кассатора, решение суда о взыскании всей суммы по договору является незаконным, подлежат отклонению, поскольку правовым основанием для взыскания уплаченной по договору подряда денежной суммы является не выявление существенных недостатков, а неисполнение ответчиком требований потребителя в разумный срок.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не учтен ответ подрядчика на претензию Н. Т.С., в котором ответчик выразил готовность устранить выявленные дефекты в удобное для потребителя время, в подтверждение чего к жалобе приобщены копии ответа на претензию от 04.02.2011 года и почтовая квитанция об отправке корреспонденции Н. Т.С., не может быть принята судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Приобщенные к кассационной жалобе документы являются новыми доказательствами по делу, которые не были представлены суду первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу.

Между тем, положения гражданского процессуального закона регламентируют порядок судопроизводства по гражданским делам и порядок предоставления новых доказательств в суд кассационной инстанции.

В соответствии с основами гражданского процесса и требованиями гражданского процессуального закона (ст. 56, ст. 67 ГПК РФ) доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 24.06.2008 г. N 12 разъяснено, что, проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты; при этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств; обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику, сославшемуся при подаче кассационной жалобы на новые доказательства, представить эти доказательства в суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что представитель ответчика - генеральный директор ООО "Баварские окна - НН" М. Х.В. присутствовал в судебных заседаниях по настоящему делу, в связи с чем, не был лишен возможности реализовать предусмотренные законом процессуальные права и представить в суд первой инстанции все имеющиеся доказательства в обоснование возражений по иску.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание изложенные выше доводы кассатора со ссылкой на новые доказательства по делу в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о передаче окон ответчику, оставив их в пользовании истца, что является для последней неосновательным обогащением, поскольку разрешение данного вопроса не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ООО "Баварские окна - НН" М. Х.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи