Постановление Нижегородского областного суда от 7 декабря 2011 г. N 44-г-125 /2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - следственный комитет при прокуратуре - казна РФ - уголовное судопроизводство - возмещение ущерба)

Постановление Нижегородского областного суда
от 7 декабря 2011 г. N 44-г-125 /2011

Президиум в составе:

председательствующего Лысова М.В.,

и членов президиума Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи областного суда Цыпкиной Е.Н.,

при секретаре С.,

с участием представителя Министерства финансов РФ -Цыгановой И.Г.

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Б.А.Н. на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года о прекращении производства по делу по иску Б.А.Н. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, установил:

Б.А.Н. обратился в суд с иском к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации с требованием о взыскании за счет казны РФ *** рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Б.Д.С., просил взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил суд взыскать со Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области, Министерства финансов РФ солидарно за счет казны РФ *** рублей в возмещение материального вреда, *** рублей компенсацию морального вреда, расходы на оказание услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя отказался от исковых требований, предъявленных Следственному комитету при прокуратуре РФ. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года отказ от иска принят судом, производство по делу по иску Б.А.Н. к Следственному комитету при прокуратуре РФ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда прекращено.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области на Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области.

Исковые требования Б.А.Н. мотивировал тем, что материальный и моральный вред причинен истцу в результате незаконных действий старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Б.Д.С., допущенных при проведении проверки в порядке ст.ст.**, *** УПК РФ по заявлению Б.А.Н. от 12.03.2010 г., и вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года.

23 июня 2010 года постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области жалоба Б.А.Н. удовлетворена - постановление старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Б.Д.С. от 22 марта 2010 года признано незаконным.

13 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда постановление Кстовского городского суда от 23 июня 2010 года оставлено без изменения.

Для защиты нарушенных прав и свобод истцу пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиками за счет казны Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 г. производство по делу по иску Б.А.Н. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о взыскании *** руб., потраченных на оплату услуг представителя, прекращено.

Б.А.Н. возвращена оплаченная государственная пошлина в сумме *** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 16 сентября 2011 г., Б.А.Н. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

29 сентября 2011 г. дело истребовано в Нижегородский областной суд.

11 октября 2011 г. дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 21 ноября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Цыпкиной Е.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Б.А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судами его жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к выводу о том, что данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст. 131, 132 УПК РФ).

Данные выводы не соответствуют закону - ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ, п.1 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Статей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя понесены Б.А.Н. при рассмотрении его жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статусом потерпевшего Б.А.Н., в установленном ст.42 УПК РФ порядке, наделен не был, уголовное дело не возбуждено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, не соответствует закону.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Возмещение убытков является одним из способов зашиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст.1069 ГК РФ.

Иное противоречило бы закрепленному в ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16 ГК РФ реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, Б.А.Н. указывал на то, что в результате незаконных действий должностного лица - старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре Нижегородской области, ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя. При этом Б.А.Н. ссылался на положения ст.ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ.

Отказ суда в разрешении данных исковых требований по мотиву их рассмотрения в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства, не основан на нормах закона, а также заявленных Б.А.Н. требований, нарушает право Б.А.Н. на судебную защиту, гарантированную ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они, в силу ст.390 ГПК РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда постановил:

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года о прекращении производства по делу по иску Б.А.Н. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий

М.В. Лысов