Постановление Нижегородского областного суда от 9 декабря 2011 г. N 7п-735/10 (ключевые темы: садоводство - дачное некоммерческое объединение - некоммерческое товарищество - статья 19.5 коап - состав административного правонарушения)

Постановление Нижегородского областного суда
от 9 декабря 2011 г. N 7п-735/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Красная звезда" Ш.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарова Нижегородской области от 19 июля 2011 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" Ш.В.Н., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области от 19.07.2011 года председатель садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" Ш.В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 22.08.2011 года постановление о привлечении Ш.В.Н. к административной ответственности оставлено без изменения.

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" Ш.В.Н. обратился в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 17.10.2011 года, в которой просит отменить внесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе, указав, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 15.11.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение требований предписания ГУ "Специальное управление ФПС N 4 МЧС России" (л.д.5).

Из акта проверки Отдела ГПН Специального управления ФПС N от 16.06.2011 года N, проведенной в целях контроля за исполнением требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не все требования предписания были исполнены к установленному сроку 15.06.2011 года. В акте отражены следующие нарушения: не на всех улицах и проездах установлено наружное освещение; для целей пожаротушения отсутствует прицепная мотопомпа; водонапорная башня, скважины для забора воды не приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года; территория застроек не обеспечена в полном объеме наружным противопожарным водопроводом; не вся территория товарищества вырублена от лесных насаждений; в административных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; не проведено обучение по программе пожарно-технического минимума с ответственными лицами; отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности. (л.д. 7-8)

Принимая во внимание обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 16.06.2011 года, предписанием от 19.04.2011 года N 19-1-19, мировой судья (и с ним согласился судья второй инстанции) пришел к выводу о том, что в действиях председателя садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" Ш.В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Однако данный вывод является преждевременным, не подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г., 1 июля 2011 г.) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 указанного закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в числе которых: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания правления СНТ "данные изъяты" от 01.03.2008 года председателем правления избран ФИО1 (л.д.13) при этом в материалах дела имеется смета на 2011 год по обслуживанию и ремонту насосных станций, содержанию водопровода, обслуживанию и ремонту электрохозяйства, ремонту проездов, санитарной очистке территории садоводства, содержанию гаража, транспорта и механизмов, а также по охране материальных ценностей, утвержденная собранием уполномоченных от 06.03.2011 года. (л.д.41)

Указывая о том, что в действиях Ш.В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не принял во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является председателем правления, и в своей деятельности подотчетен общему собранию членов садоводческого объединения. Поскольку в силу закона формирование и утверждение сметы относится к исключительной компетенции общего собрания и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих право лица, привлекаемого к административной ответственности, самостоятельно распоряжаться бюджетом общества, формируемым из членских взносов членов общества, вывод суда о наличии в действиях Ш.В.Н., привлеченного к административной ответственности как должностного лицо, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным, а потому постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области от 19.07.2011 года, и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 22.08.2011 года подлежат отмене.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено специальное правило исчисления данного срока - в зависимости от санкции соответствующей статьи Особенной части. Так, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что председатель "данные изъяты" Ш.В.Н. привлечен в качестве должностного лица, поэтому к нему применима санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, срок давности по данному правонарушению на момент рассмотрения надзорной жалобы не истек.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Сарова Нижегородской области от 19 июля 2011 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" Ш.В.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 г. Сарова Нижегородской области.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов