Определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-11611/2011 (ключевые темы: завершение строительства - жилой дом - достройка - общая долевая собственность - место рассмотрения дела)

Определение Нижегородского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-11611/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Барах-Чайки М.М. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску К.Н.И., Р.Д.А., З.Л.Г. к К.А. о признании права собственности на доли в объекте завершенного строительства, установила:

К.Н.И., Р.Д.А., З.Л.Г. обратились в суд с иском к К.А. о признании права собственности на доли в объекте завершенного строительства, в обоснование требований указав, что 19.07.2010 г. по договору купли-продажи К.Н.И. приобрела у К.А. жилой объект незавершенного строительства, площадью застройки 411,80 кв.м, степень готовности - 45 %, инв. N 7145, лит. А, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** уч. 61 а. 19.07.2010 г. между К.А. и К.Н.И. был заключен договор инвестирования строительства, по которому К.А. как застройщик принял на себя обязательство по достройке указанного дома в соответствии с проектом, выполненным ООО "***", а также по подготовке документов и осуществлении регистрации права собственности на завершенный строи-тельством жилой дом со степенью готовности 100 %. В соответствии с условиями договора К.Н.И., как созастройщик, обязалась направить собственные денежные средства на достройку, организацию, проведение и оплату работ по достройке жилого дома. На строительство жилого дома по адресу: ***д. 61А собственнику земельного участка Д.Н.И. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке 853 кв.м N *** *** главой администрации г. Н.Новгорода Булавиновым В.Е. от 08.11.2007 г., сроком до 01.12.2017 года.

02.11.2010 г. К.Н.И. были проданы 7/150 доли Р.Д.А. и 4/150 доли З.Л.Г. в объекте незавершенного строительства, площадью застройки 411,80 кв.м, степень готовности 45 %, инв. N 7145, лит. А, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, *** уч. 61 а. В тот же день между К.Н.И. в качестве застройщика и Р.Д.А., З.Л.Г. также бы-ли заключены договора инвестирования строительства. Тем самым, договор инвестирования от 19.07.2010 г. К.Н.И. не был нарушен, поскольку по договору К.Н.И. как застройщик имела право распорядиться своим объектом недвижимости по своему собственному усмотрению.

Актом приема-передачи от 03.04.2011 г. К.А. как застройщик передал К.Н.И. завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, *** дом N 61 А общей площадью 2 259,10 кв.м, жилой 1 377,10 кв.м, инв. N 7145, лит А., исполнив свои обязательства по передаче объекта недвижимости по договору. Также актами приема-передачи от 03.04.2011 г. К.Н.И. как застройщик передала Р.Д.А. и З.Л.Г. доли в завершенном строительстве данном жилом доме.

Истцы указали, что К.А. принятых на себя обязательств по подготовке документов и осуществлению регистрации права собственности на завершенный строительством дом до 03.05.2011 г. не исполнил. Обращения истцов к нему результатов не принесли. Согласно техническому паспорту от 25.05.2011 г. жилой дом N 61 А в *** г. Н.Новгорода является завершенным объектом недвижимости общей площадью 2 259,10 кв.м, жилой 1 377,10 кв.м, инв. N 7145, общая этажность пять этажей, состоящего из 3 этажей надземной части, мансарда 1, мансарда 2 с подвалом.

По указанным причинам истцы просили признать за К.Н.И. право собственности на 139/150 доли в праве общей долевой собственности на завершенный строительством жилой дом N 61А по *** г.Н.Новгорода общей площадью 2 259,10 кв.м, общая этажность пять этажей, состоящего из 3 этажей надземной части, мансарда 1, мансарда 2 с подвалом, признать за Р.Д.А. право собственности на 7/150 доли в праве общей долевой собственности на завершенный строительством жилой дом N 61А по *** г.Н.Новгорода общей площадью 2 259,10 кв.м., общая этажность пять этажей, состоящего из 3 этажей надземной части, мансарда 1, мансарда 2 с подвалом, признать за З.Л.Г. право собственности на 4/150 доли в праве общей долевой собственности на завершенный строительством жилой дом N 61А по *** г. Н. Новгорода общей площадью 2 259,10 кв.м, общая этажность пять этажей, состоящего из 3 эта-жей надземной части, мансарда 1, мансарда 2 с подвалом.

В судебном заседании представитель К.Н.И. по доверенности С.И.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Д.М.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании признала заявленные требования, а также представила суду письменное заявление К.А. о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

К.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Истцы Р.Д.А., З.Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 06.07.2011 года требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Барах-Чайки М.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

В кассационной жалобе Барах-Чайка М.М. указывает, что оспариваемое решение было основано на признании иска ответчиком. Однако, она полагает, что оснований для принятия судом первой инстанции признания иска не имелось, поскольку возведенный объект завершенного строительства - жилой дом N 61А по *** г. Н.Новгорода одновременно является предметом спора по гражданскому делу, находящемуся также в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по иску Администрации г. Н.Новгорода к К.Н.И., Р.Д.А., З.Л.Г. и другим лицам о признании объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках по адресам: ***, участки 61А и 62А самовольными постройками и их сносе, в котором кассатор является третьим лицом.

Барах-Чайка М.М. считает, что решение суда от 06.07.2011 г. нарушает ее права собственника соседнего земельного участка N 20 по Александровской слободе на проживание в зоне индивидуальной жилой застройки.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из копии разрешения главы Администрации города Н.Новгорода на строительство N *** от 08.11.2007 г. Д.Н.И. было разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, ***, участок 61А площадью 853 кв. м (л.д. 14).

В то же время согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.05.2011 г. и представленному истцами в обоснование своих требований о признании за ними права собственности на завершенный строительством объект, жилой дом N 61А по *** имеет 5 этажей надземной части и 1 этаж подземной части.

При наличии указанных сведений, суду первой инстанции следовало, исходя из положений ст. ст. 40, 42, 43 ГПК РФ рассмотреть вопрос о процессуальном соучастии собственников соседних земельных участков и жилых домов, либо привлечении их к участию в процессе в качестве третьих лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ, в связи с чем доводы кассатора заслуживают внимания, а решение от 06.07.2011 года в соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, поскольку имеющие значение обстоятельства не могут быть установлены на основании представленных сторонами доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в порядке ст. 151 ГПК РФ решить вопрос о целесообразности объединения настоящего гражданского дела и дела по иску Администрации г. Н.Новгорода к собственникам объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках по адресам: ***, участки 61А и 62А, о признании этих объектов самовольными постройками, в одно производство, привлечь к участию в процессе всех заинтересованных в исходе дела лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами и третьими лицами доказательства в их совокупности, согласно положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июля 2011 года отменить и передать гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи