Определение Нижегородского областного суда от 13 декабря 2011 г. N 33-12301 (ключевые темы: лаборатории - Российская академия наук - специальный стаж - шлифовщик - досрочная трудовая пенсия по старости)

Определение Нижегородского областного суда
от 13 декабря 2011 г. N 33-12301

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Курепчиковой О.С., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Ф..

с участием П.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года по иску П.А.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

П.А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, указав в обоснование заявленных требований следующее.

08 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ст.27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, приложив к заявлению необходимые документы. На указанную дату, по мнению истца, его специальный стаж составлял 12 лет 6 месяцев, а общий трудовой стаж - 40 лет 2 месяца. Пенсионным фондом принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о чем П.А.М уведомлен письмом N "..." от 24 января 2011 года. Согласно акту проверки от 26 апреля 2010 года и записям в трудовой книжке, с 23 мая 1994 года истец был прикомандирован к лаборатории обработки высокочистых материалов и работал с 19 апреля 2004 года по 30 сентября 2008 года в должности оптика-шлифовщика, шлифовщика стеклоизделий в указанной лаборатории ХВБС. Ответчик считает невозможным включить этот период работы в специальный трудовой стаж. По мнению истца, в указанный период объем его работы и должностные обязанности не менялись, рабочее место находилось в отдельно оборудованном от лаборатории техническом помещении (вредное производство), а должность лишь формально была отнесена к составу лаборатории ХВБС. Подтверждением указанных доводов является справка N "..." от 23.09.2010 года, выданная в Институте химии высокочистых веществ РАН (далее ИХВВ РАН). Истец просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 19 апреля 2004 года по 30 сентября 2008 года в должности оптика-шлифовщика, шлифовщика стеклоизделий в лаборатории ХВБС ИХВВ РАН; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08 ноября 2010 года (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, указав, что в период с 23 мая 1994 года по 31 июля 1995 года работал в ИХВВ РАН в должности шлифовщика стеклоизделий в опытном производстве. В связи с производственной необходимостью был переведен сроком на 1 месяц на должность слесаря 6-го разряда с 17 апреля 1995 года по 17 мая 1995 года. В соответствии с Разъяснением N 5 от 22 мая 1996 года Министерства труда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, п. N 17: "... при переводе работника с работы, предусмотренной списком, на другую работу, не предусмотренную списком на срок до 1 месяца в течение одного календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе предшествующей". Истец просил обязать ГУ "УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода" включить в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с 23 мая 1994 года по 31 июля 1995 года, с 17 апреля 1995 года по 17 мая 1995 года, а также период работы с 01 января 1999 года по 01 февраля 2000 года. В обоснование своих требований пояснил, что в период с 01 августа 1995 года по 01 февраля 2000 года работал в должности оптика-шлифовщика 6-го разряда в ТОО "...". Ответчик не посчитал возможным включить период с 01 января 1999 года по 01 февраля 2000 года ни в специальный, ни в общий трудовой стаж, так как он не подтверждается сведениями персонифицированного учета. Истец считает, что поскольку его вины в том, что работодатель не предоставлял сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд, не имеется, указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж (л.д.89-90).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года постановлено:

"Исковые требования П.А.М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж П.А.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с 19 апреля 2004 года по 30 сентября 2008 года в должности шлифовщика стеклоизделий в лаборатории ХВБС ИХВВ РАН.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж П.А.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с 23 мая 1994 года по 31 июля 1995 года в ИХВВ РАН в должности шлифовщика стеклоизделий в опытном производстве, и с 17 апреля 1995 года по 17 мая 1995 года в ИХВВ РАН в должности слесаря 6-го разряда.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить П.А.М. досрочную пенсию с 08 ноября 2010 года.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить в общий стаж П.А.М., период работы период с 01 августа 1995 года по 01 февраля 2000 года в должности оптика-шлифовщика 6-го разряда в ТОО "...".

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в пользу П.А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...".

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Указанный список предусматривает право на назначение досрочной трудовой пенсии для рабочих по специальности шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работы вручную ("..."), занятых в стекольном производстве, производстве керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий, и выполняющих работы по подготовке шихты, производству всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла.

Шлифовщики стеклоизделий пользуются правом на льготное обеспечение по Списку N 2, раздел 18, подраздел 1, позиция "...", если они заняты в подготовке шихты, производстве всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла.

Как усматривается из материалов гражданского дела, П.А.М. приказом с 27.03.1986 года 22.05.1989 года работал в Институте химии Академии наук СССР (в связи с реорганизацией - Институте химии высокочистых веществ" на должности оптика-шлифовщика. С 19 апреля 2004 года был принят в Институт химии высокочистых веществ Российской академии наук на должность оптика-шлифовщика, 01.12.2004 г. переведен на должность шлифовщика стеклоизделий в лабораторию ХВБС, 01 октября 2008 года переведен из лаборатории в опытное производство стеклодувную мастерскую на должность шлифовщика стеклоизделий, где работает по настоящее время (л.д.51 - 66).

В должностные обязанности истца в указанный период входило: изготовление единичных нестандартных узлов и деталей из новых видов материалов; шлифование вручную оптических стекол (содержащих мышьяк, селен, германий, теллур) и теллуритных (содержащих окись теллура, окись вольфрама) стекол, в т.ч. легированных окислами редкоземельных элементов (окись лантана, окись висмута, окись молибдена) и изготовление оптических деталей (пластин, линз, кубов, цилиндров и т.д.) для электронных приборов; полирование вручную оптических элементов (призм, линз, кубов, пластин) из этих стекол; химическая полировка изделий из этих стекол с применением кислот и щелочей.

Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией истца (л.д. 34). Из структуры управления Института следует, что экспериментальные мастерские, к которым относится и лаборатория ХВБС, а также стеклодувный участок, входят в опытное производство (л.д. 35).

Как следует из уточняющей справки Института, рабочее место П.А.М. с 1986 года по настоящее время не изменялось, его фактическое местонахождение - отдельно оборудованное от лаборатории помещение, находящееся в техническом помещении (вредное производство). В связи с необходимостью внесения изменений в штатное расписание института, должность П.А.М. с 2004 года по 2008 год была отнесена к составу лаборатории. При этом объем и вид выполняемых работ оставался прежним (л.д. 9).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд сделал вывод о том, что фактически выполняемая истцом работа, а именно шлифовка стеклоизделий вручную, с учетом вредности профессиональных факторов позволяет включить спорный период в специальный стаж и досрочно назначить трудовую пенсию по старости в соответствии со списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года.

Ответчиком не оспаривается, что работа П.А.М. по специальности шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работы вручную, подпадает под позицию "..." Списка N "...".

Доводы ответчика о том, что период работы истца с 19 апреля 2004 года по 30 сентября 2008 года не подлежит включению в специальный стаж, так как в спорный период истец работал в лаборатории ХВБС Института химии высокочистых веществ РАН, а не на стеклодувном участке этого института, правильно признаны судом не состоятельными.

Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, предусматривает право на назначение досрочной трудовой пенсии для рабочих по специальности шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работы вручную, занятых в стекольном производстве, вне зависимости от места работы.

Правильность данного вывода подтверждается позицией, изложенной в Указании Министерства социального обеспечения РСФСР "О порядке применения списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10" от 15 мая 1991 г. N 1-57-У 1, из которого следует, что право на пенсию на льготных условиях работников, занятых выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, обусловлено характером выполняемой работы, в частности условиям труда, а также занятости на этих работах в течение полного рабочего дня. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, истец работал на работе с вредными условиями труда (позиция "...") полный рабочий день ( л.д. 25).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что период работы П.А.М. с 19 апреля 2004 года по 30 сентября 2008 года в должности шлифовщика стеклоизделий в лаборатории ХВБС ИХВВ РАН подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Судом установлено, что в период с 23 мая 1994 года по 31 июля 1995 года П.А.М. работал в ИХВВ РАН в должности шлифовщика стеклоизделий в опытном производстве. В связи с производственной необходимостью был переведен сроком на 1 месяц на должность слесаря 6-го разряда с 17 апреля 1995 года по 17 мая 1995 года (л.д.96-107).

В соответствии с Разъяснением N 5 от 22 мая 1996 года Министерства труда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, п. N 17: "... при переводе работника с работы, предусмотренной списком на другую работу, не предусмотренную списком на срок до 1 месяца в течение одного календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе предшествующей".

С учетом изложенного выше периоды работы с 23 мая 1994 года по 31 июля 1995 года и с 17 апреля 1995 года по 17 мая 1995 года правомерно включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Из материалов дела следует, что в период с 01 августа 1995 года по 01 февраля 2000 года истец работал в должности оптика-шлифовщика 6-го разряда в ТОО "...".

ГУ "УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода" отказало во включении периода с 01 января 1999 года по 01 февраля 2000 года в общий трудовой стаж истца, так как он не подтверждается сведениями персонифицированного учета.

Поскольку факт работы истца в указанный период подтверждается материалами дела (л.д. 51 - 66, 91), вины П.А.М. в том, что работодатель не предоставлял сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд, не имеется, требования истца об обязании ответчика включить в его общий трудовой стаж период работы с 01 января 1999 года по 01 февраля 2000 года подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи