Постановление Нижегородского областного суда от 18 января 2012 г. (ключевые темы: уголовный закон - Уголовный кодекс - доходы государства - арест - отбывание наказания)

Постановление Нижегородского областного суда
от 18 января 2012 г.

Президиум в составе:

председательствующего Прихунова С.Ю.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрел надзорную жалобу И.С.Л. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 августа 2011 года в отношении И.С.Л., дата и место рождения обезличены, судимого:

17 февраля 2010 года Городецким городским судом Нижегородской области за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы, со штрафом 600 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 ноября 2010 года тем же судом по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2010 года, по совокупности преступлений, назначено 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением судьи от 13 мая 2011 года постановленные в отношении И.С.Л. приговоры Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2010 года и от 15 ноября 2010 года пересмотрены в контексте изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Действия осужденного по приговору суда от 17 февраля 2010 года переквалифицированы:

- по преступлению, связанному с деятельностью ООО ": с п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.1 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде ареста на срок 3 месяца;

- по преступлению, связанному с деятельностью ООО ": с п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

- с ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, со штрафом 550 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор суда от 17 февраля 2010 года оставлен без изменения.

Действия осужденного по приговору суда от 15 ноября 2010 года переквалифицированы с ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа. Окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда от 15 ноября 2010 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 августа 2011 года постановление судьи изменено.

Наказание, назначенное И.С.Л. по приговору суда от 17 февраля 2010 года по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, в связи с чем назначенное осужденному по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по данному приговору смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 рублей в доход государства.

Исходя из указанных изменений, также внесены изменения в приговор суда от 15 ноября 2010 года: назначенное И.С.Л. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 рублей в доход государства.

В остальной части постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный И.С.Л. ставит вопрос о пересмотре постановленных судебных решений, по мотиву того, что положения ст.10 УК РФ были реализованы судебными инстанциями не в полном объеме, в том числе в части смягчения избранного ему наказания, что повлекло несправедливость решения суда в целом.

Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 27 декабря 2011 года об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства материала о приведении состоявшихся в отношении И.С.Л. судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения отменить, президиум Нижегородского областного суда установил:

приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2010 года И.С.Л. признан виновным и осужден за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (действия, связанные с деятельностью ООО "), за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (действия, связанные с деятельностью ООО "), а также за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в отношении ТСЖ ").

Приговором того же суда от 15 ноября 2010 года И.С.Л. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, исходя из требований ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного И.С.Л. в полном объеме выполнены не были.

Как видно из постановления, судья обоснованно переквалифицировал действия И.С.А. по приговору от 17 февраля 2010 года по преступлению, связанному с деятельностью ООО ", с п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.1 ст.171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и смягчил назначенное наказание.

Вместе с тем, приняв верное решение о смягчении наказания по ч.1 ст.171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) суд незаконно избрал И.С.Л. наказание в виде ареста.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения настоящего Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

При этом следует учитывать, что наказание в виде ареста до настоящего момента не введено в действие Федеральным законом РФ, следовательно, оно не может быть избрано (применено) ни при каких обстоятельствах, в том числе независимо от того, что данный вид наказания при разрешении судом ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ не был назначен к реальному отбытию в связи с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ.

Таким образом, наказание И.С.Л. при переквалификации его действий на ч.1 ст.171 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) фактически избрано не было.

Указанное нарушение уголовного законодательства не было устранено и судом кассационной инстанции.

Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленных судебных решений в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.

Отмена указанных судебных решений влечет направление ходатайства осужденного И.С.Л. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания исходя из п.3 ст.4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства И.С.Л. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

В связи с отменой указанных судебных решений, исходя из положений ст. 410 УПК РФ, регламентирующей пределы прав суда надзорной инстанции, президиум не рассматривает доводы надзорной жалобы осужденного И.С.Л. о снижении назначенного ему наказания по иным основаниям, поскольку указанные доводы будут предметом оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении материала в порядке ст.10 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда постановил:

постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 августа 2011 года в отношении осужденного И.С.Л. отменить.

Ходатайство осужденного И.С.Л. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.

Председательствующий

С.Ю. Прихунов