Постановление Нижегородского областного суда от 25 января 2012 г. (ключевые темы: уголовный закон - ст 158 ук рф - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы - обратная сила)

Постановление Нижегородского областного суда
от 25 января 2012 г.

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

осужденного А.И.В.,

адвоката Илау А.В., представившей ордер N 3120 от 24 января 2012 года,

при секретаре С..,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного А.И.В. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении А.И.В., дата и место рождения обезличены, не судимого, осужденного приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2009 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2009 года приговор в отношении А.И.В. изменен: смягчено назначенное по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.Р.Н.) до 2 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Тот же приговор изменен: вещественное доказательство - два гвоздодера, молоток, зубило и отвертку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в 3 ОМ УВД г.Дзержинска определено передать потерпевшей Д.Г.И. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного А.И.В. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом отказано.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный А.И.В. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 09 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного А.И.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение адвоката Илау А.В., поддержавшей позицию своего подзащитного по рассматриваемому вопросу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи в отношении А.И.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда установил:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2009 года А.И.В. признан виновным и осужден за совершение шести краж, то есть шести тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за четыре преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного А.И.В. выполнены не в полном объеме.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкций указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 326-ФЗ, не улучшают положение осужденного.

В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ смягчающих и иных обстоятельств.

Таким образом, несмотря на то, что наказание в виде исправительных работ А.И.В. судом не назначалось, однако санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ является более мягкой по сравнению с санкциями данных частей указанной статьи в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции нового уголовного закона, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.

В этой связи районному суду необходимо было обсудить вопрос о квалификации действий А.И.В. в редакции нового уголовного закона и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, назначить осужденному справедливое наказание за совершенные преступления.

Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении А.И.В. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного А.И.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 07 декабря 2011 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного А.И.В. суду следует учесть изложенное, а также то обстоятельство, что федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции данной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного, и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

Постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года в отношении А.И.В. отменить.

Ходатайство осужденного А.И.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

А.В. Бондар