Определение Нижегородского областного суда от 31 января 2012 г. N 33-773/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - компенсация морального вреда - интересы детей - травма - Российская академия наук)

Определение Нижегородского областного суда
от 31 января 2012 г. N 33-773/2012

31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Старковой А.В., Захаровой С.В.

при секретаре Б.

с участием Л.А.Н., К.И.В., представляющей интересы Ц.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по кассационной жалобе Ц.В.А. на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года по делу по иску Л.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В.Э., к Ц.В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, установила:

Л.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.В.Э., "...".2002 года рождения, обратилась в суд с иском к Ц.В.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинское освидетельствование в сумме 1 520 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, мотивируя требования следующим.

12 августа 2011 года ее дочь Л.В., 2002 года рождения, гуляла недалеко от дома Ц.В.А., расположенного по адресу: Нижегородская область Володарский район пос.Решетиха, ул."...", д.23. Принадлежащая ответчику собака породы овчарка, без поводка и намордника, выскочила со двора дома на улицу, набросилась на ее дочь и покусала. С полученными травмами, они с дочерью обратились в хирургическое отделение Володарской ЦРБ для освидетельствования и получения лечения. Вследствие полученной травмы дочери истца потребовалось лечение, в том числе у невролога.

Истец считает, что ответчик допустил нарушение "Правил содержания собак и кошек", а именно, не принял надлежащих мер безопасности по содержанию животного на дворовой территории своего дома, и допустил свободный выход собаки на улицу, без намордника.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года с Ц.В.А. в пользу Л.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В.Э., "...".2002 года рождения, в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 520 рублей, в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Ц.В.А. просит отменить решение суда по доводам того, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Л.А.Н. доводы жалобы считает несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, указал, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения не имеется.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2011 года около 16 часов несовершеннолетняя Л.В.Э. вместе со своей подружкой П.А.А. - внучкой ответчика Ц.В.А., гуляли на ул."..." п.Решетиха Володарского района Нижегородской области. Находясь около дома ответчика по адресу: п.Решетиха, ул."..." д.23, П.А.А. решила зайти домой, вслед за ней на дворовую территорию дома прошла Л.В.Э. В это время собака породы овчарка, принадлежащая ответчику, находящаяся на территории дома в свободном выгуле, напала на Л.В.Э., укусила за правую ягодицу и оцарапала спину, причинив физическую боль и сильно испугав девочку.

Согласно медицинской справке N "..." Володарской ЦРБ от 12.08.2011 года Л.В.Э., 2002 года рождения, обращалась в хирургическое отделение 12 августа 2011 года в 16 час. 30 мин., ей был установлен диагноз ссадины спины, ягодичной области.

Согласно выписке Решетихинской поликлиники из истории развития ребенка Л.В., 2002 года рождения, 12.08.2011 года ребенок обратился к хирургу по поводу укушенной раны правой ягодицы, 16.08.2011 года осмотрена неврологом, поставлен диагноз невротическая реакция энурез.

Из информационной карты Л.В., 2002 года рождения, следует 16.08.2011 года, девочке установлен диагноз невротическая реакция энурез (после укуса собаки).

Актом медицинского освидетельствования N "..." от 23.08.2011 года установлено, что у Л.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтек туловища, возникли от действия тупых предметов. Ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающие кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно постановлению от 25 августа 2011 года, вынесенного ст. УУП ПП р.п.Решетиха ОМВД России по Володарскому району, в возбуждении уголовного дела по заявлению Л.А.Н., в отношении Ц.В.А., отказано в связи с отсутствием события преступления.

На лечение дочери Л.А.Н. было потрачено 900 рублей, за медицинское освидетельствование - 620 рублей.

Удовлетворяя требования Л.А.Н. о взыскании с Ц.В.А. в пользу матери ребенка расходов на его лечение и компенсации морального вреда, суд пришел к верному выводу о доказанности факта причинения малолетней Л.В. физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику.

Свои выводы суд обосновал правильно установленными юридически значимыми обстоятельствами по делу, дав им надлежащую правовую оценку, принял в качестве доказательств показания свидетелей и в соответствии положениями со ст.ст. 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса РФ и Правил содержания собак и кошек на территории поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области от 02.12.2005 года принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на иск, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 67 и 71 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи