Определение Нижегородского областного суда от 31 января 2012 г. N 33-689 (ключевые темы: компенсация морального вреда - представление прокурора - ДТП - отзыв кассационного представления - оплата государственной пошлины)

Определение Нижегородского областного суда
от 31 января 2012 г. N 33-689

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Кочетковой М.В.., Заварихиной С.И.,

при секретаре: Л.,

с участием: представителя Е.И.Н. по ордеру адвоката И.А.Г., Л.Т.Л., К.А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода С.Г. Гребешева, на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2011 года по иску Е.И.Н. к Л.Т.Л., К.А.Л., Е.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Первоначально Е.И.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Л.Т.Л., в котором указала, что "..."2010 г. в результате ДТП автомобилю "...", "..." года выпуска, гос.номер "...", принадлежащему ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. "...", около дома "..." г."...". ДТП произошло по вине водителя Е.А.А., который, управляя автомобилем "...", гос.номер "...", принадлежащим на праве собственности Л.Т.Л., нарушил "..." ПДД и совершил столкновение с ее автомобилем "..." гос.номер "...". Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 438 244,22 рубля, из которых 120 000 рублей были выплачены по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП - СК "...". В момент аварии с истицей в автомобиле находились ее мать К. В.А. и новорожденный сын истицы Е.Я., которому не исполнилось и двух месяцев. В результате ДТП истица получила "...". Сын истицы получил "...", также ему поставлен диагноз "...". Мать истицы, находясь в пенсионном возрасте, тоже пострадала, получив сильный стресс. Нанесенный моральный вред оценивает в 380 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика Л.Т.Л. в свою пользу 318 244,22 рубля - материальный ущерб; 380 000 рублей - компенсацию морального вреда, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 982,44 рубля.

В судебном заседании 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.А.Л.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования и просила суд взыскать заявленные к возмещению суммы солидарно с К.А.Л. и Л.Т.Л.

В судебном заседании 21 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Е.А. А. - виновник ДТП.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2011 года постановлено:

Исковые требования Е.И.Н. к Л.Т.Л., К.А.Л. Е.А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.А. в пользу Е.И.Н. в возмещении ущерба - 288 365 рублей, расходы за составление отчета - 4 000 рублей, почтовые расходы - 277,22 рубля, расходы по вскрытию дверей - 1 850 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на представителя - 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 402 рубля 37 копеек, а всего - 317 894,37 рублей.

В остальной части иска Е.И.Н. - отказать.

В иске Е.И.Н. к Л.Т.Л., К.А.Л. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

В кассационном представлении прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода С.Г. Гребешева также поставлен вопрос об отмене решения, поскольку суд первой инстанции, установив фактически наличие трудовых отношений между водителем Е.А.А. и ответчиком К.А.Л., необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к последнему.

До начала рассмотрения дела от прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода поступило заявление об отказе от представления.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода и прекратить кассационное производство по представлению прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2011 года, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Право отказаться от частной жалобы, представления - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон.

Учитывая, что прокурор Автозаводского района г. Н. Новгорода отозвал представление, отзыв совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что кассационное производство по представлению прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года N 351-ФЗ, от 03.12.2011 года N 388-ФЗ, N 389-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Принять от прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода отзыв представления на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2011 года по иску Е.И.Н. к Л.Т. Л., К.А.Л., Е.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Кассационное производство по представлению прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2011 года по иску Е.И.Н. к Л.Т.Л., К.А.Л., Е.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи