Определение Нижегородского областного суда от 7 февраля 2012 г. N 33-18 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - основной долг - неисполнение обязательства - недействительность договора поручительства)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 февраля 2012 г. N 33-18

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Заварихиной С.И.

при секретаре: Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 2011 года по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Ш.М.В., Ш.С.О., К.Д.А., Ш.Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску К.Д.А. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора поручительства, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Б.Е.В. - представителя ОАО "Промсвязьбанк", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Ш.М.В., Ш.С.О., К.Д.А., Ш.Т.В. о расторжении кредитного договора от 10.10.2007 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Ш.М.В., взыскании солидарно с Ш.М.В., Ш.С.О., К.Д.А., Ш.Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 906 869,34 руб., в том числе: основного долга по кредиту - 1 399 580,86 руб., процентов по кредиту - 5067 26,19 руб., неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита - 281,15 руб, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 281,14 руб., о взыскании с Ш.М.В., Ш.С.О., К.Д.А., Ш.Т.В. расходов по оплате госпошлины в размере 21 734,35 руб, мотивируя требования следующим.

10 октября 2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Ш.М.В. был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 долларов США на срок по 10 октября 2012 г. с взиманием за пользование кредитом "..."% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N "..." 10 октября 2007 г. были заключены договоры поручительства с Ш.С.О. N "...", с К.Д.А. N "...", с Ш.Т.В. N "...", в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов, и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, однако график платежей заемщиком неоднократно нарушался.

С 27.01.2009 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

10.03.2011 г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 25.03.2011 г., однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

По состоянию на 14.04.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 78 700,66 долларов США, что эквивалентно 2 212 629,71 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 49 781,46 долларов США, что эквивалентно 1 399 580,86 руб.; проценты по кредиту - 18 023,66 долларов США, что эквивалентно 506 726,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - 6 239,26 долларов США, что эквивалентно 175 413,68 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4 656,28 долларов США, что эквивалентно 130 908,98 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 10.03.2011 г. банк направил поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил в срок до 26.03.2011 г. перечислить банку сумму задолженности, однако указанное обязательство поручителями исполнено не было.

Клочков Д.А. обратился с встречным иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора поручительства по основаниям заблуждения, указав следующее.

10 октября 2007 г. он заключил с ОАО "Промсвязьбанк" договор поручительства N "...", в соответствии с п. 1.2 договора ему при заключении договора были сообщены условия кредитного договора, по которому предоставлялось поручительство: сумма кредита - 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом - "..."%, размер неустойки по кредиту и другие условия кредитования. В мае 2011 г. К.Д.А. было получено исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" к нем, Ш.М.В., Ш.Т.В., Ш.С.О. Из содержания иска Клочков Д.А. узнал, что сумма кредита, предоставленного Ш.М.В. по кредитному договору от 10.10.2007 г., составила 50 000 долларов США.

Считает, что при заключении договора поручительства банк ввел К.Д.А. в заблуждение, указав в п. 1.2.2 договора поручительства сумму предоставляемого Ш.М.В. кредита в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Б.Е.Е, исковые требования поддержала, встречный иск не признает.

Клочков Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель интересов К.Д.А. - Родина Е.Н. встречные исковые требования К.Д.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования банка не признала.

Ответчики Ш.М.В., Ш.С.О., Ш.Т.В. в судебное заседание не.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29.07.2011 года постановлено:

Исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели N "..." от 10.10.2007 г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и Ш.М.В.

Вызскать с Ш.М.В., Ш.С.О., Ш.Т.В. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 906 869,34 руб., где основной долг - 1 399 580,86 руб., проценты по кредиту - 506 726,19 руб., неустойка по основному долгу - 281,15 руб., неустойка по процентам - 281,14 руб.

Взыскать с Ш.М.В., Ш.С.О., Ш.Т.В. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по госпошлине в размере 21 734,35 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Промсвязьбанк" к К.Д. А. отказать.

Встречные исковые требования К.Д.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства N "..." от 10 октября 2007 года, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и К.Д.А.

В кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит отменить решение суда в части признания недействительным договора поручительства, заключенного с К.Д.А. и отказа в солидарном взыскании с него денежных средств по кредитному договору по доводам неправильного применения судом положений ст.ст. 168, 178 ГК РФ.

Заявитель указывает, что договор поручительства содержит все существенные условия договора, заблуждение относительно природы сделки отсутствует.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в пределах доводов жалобы заявителя только в части признании недействительным договора поручительства, заключенного с К.Д.А. и отказе в солидарном взыскании с него денежных средств по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части обжалования заявителем ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли на основе заключенного кредитного договора от 10 октября 2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Ш.М.В, которому был предоставлен кредит в размере 50 000 долларов США сроком по 10.10.2012 г. (л.д. 8 - 11). Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере "..."% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Ш.М.В., открытый в банке (л.д. 12).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 апреля 2011 года задолженность ответчика перед истцом составила 78 700,66 долларов США, что эквивалентно 2 212 629,71 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 49 781,46 долларов США, что эквивалентно 1 399 580,86 руб.; проценты по кредиту - 18 023,66 долларов США, что эквивалентно 506 726,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита - 6 239,26 долларов США, что эквивалентно 175 413,68 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 4 656,28 долларов США, что эквивалентно 130 908,98 руб. (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах на основании положений ст. 363 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал солидарно с заемщика и поручителей Ш.М.В., Ш.С.О., Ш.Т.В. задолженность в 1 399 580,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 506 726,19 руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита в сумме 281,15 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 281,14 руб.

Однако, вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований К.Д.А. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора поручительства N "..." от 10.10.2007 года, является неправильным и решение в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеется анкета - заявление от 10.07.2007 года (л.д. 45, 46), из которого следует, что К.Д.А. принимает на себя обязанности по поручительству за 50 000 дол. США, о чем имеется его подпись.

В договоре поручительства N "..." от 10 октября 2007 года, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и К.Д.А. имеется в пункте 1 ссылка на кредитный договор N "..." от 10.10.2007 г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и Ш.М.В. и К. несет ответственность поручителя именно в размере кредита (л.д. 19).

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, из содержания данных норм права следует, что объем ответственности поручителя не может быть выше ответственности основного должника.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160) ГК РФ.

Исходя из системного толкования данных положений закона следует, что К.Д.А. как поручителю были хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе: цель кредитования - потребительские цели, сумма кредита - 50 000 долларов США, проценты за пользование кредитом - "..."% годовых и он - поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Ш.М.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 10.10.2007 г. N "...", в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, К.Д.А. обязан нести ответственность перед истцом солидарно с заемщиком и поручителями Ш.М.В, Ш.С.О, Ш.Т.В. по предъявленным требованиям.

Кроме того, возврат государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ (в редакции изменений, внесенных ФЗ от 30.11.2011 года, N 351-ФЗ, от 03.12.2011 года N 388-ФЗ, N 389 -ФЗ), судебная коллегия определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 2011 года в части удовлетворения встречных исковых требований К.Д.А. и признания недействительным договора поручительства N "..." от 10 октября 2007 года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и К.Д.А. отменить.

Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с К.Д.А., Ш.М.В., Ш.С.О., Ш.Т.В. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 906 869,34 руб., в том числе основной долг - 1 399 580,86 руб., проценты по кредиту - 506 726,19 руб., неустойка по основному долгу - 281,15 руб., неустойка по процентам - 281,14 руб.

Взыскать с К.Д.А., Ш.М.В., Ш.С.О., Ш.Т.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по госпошлине в долевом участии по 5 433, 60 рублей с каждого, а всего 21 734,35 рублей.

В удовлетворении встречных требований К.Д.А. о признании недействительным договора поручительства N "..." от 10 октября 2007 года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и К.Д.А. Отказать.

Председательствующий Судьи

Т.В. Паршина И.Д. Васильевых

С.И. Заварихина