Определение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1235 (ключевые темы: МВД - обязательное государственное страхование - военные сборы - инвалидность - прохождение военной службы)

Определение Нижегородского областного суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-1235

14 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Г.,

с участием представителя ответчика Р.А.А. по доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по кассационной жалобе представителя МВД РФ Р.А.А. по доверенности на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2011 года по иску Ш.А.И. к Межрайонному Управлению МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области о признании бездействия незаконным, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, установила:

Ш.А.И. обратился в суд с настоящим иском и просит признать бездействие МУ УВД ЗАТО г. Саров Нижегородской области, выразившееся в несвоевременном заключении договора по обязательному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД МВД РФ по г. Саров Нижегородской области незаконным; взыскать с ответчика МУ УВД ЗАТО г. Саров Нижегородской области причитающуюся ему страховую сумму в размере ":"рублей, компенсацию морального вреда в размере ":"рублей, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере ":"рублей, а всего ":"рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Ш.А.И. проходил службу в Вооруженный силах СССР с ноября 1976 года по ноябрь 1978 года.

С декабря 1980 года по 04 апреля 2011 года он проходил службу в МВД РФ.

За время прохождения службы в Вооруженных силах СССР и МВД РФ, согласно свидетельству о болезни N ":" от 01 марта 2011 года, выданного ":"по Нижегородской области им был получен ряд заболеваний, в частности: ":". Заболевания получены в период прохождения военной службы.

04 апреля 2011 года приказом N ":"от 30 июня 2011 года Ш.А.И. уволен из МВД РФ в соответствии с п. 1 "з" ч. 1 ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он сможет исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ и текста присяги сотрудников органов внутренних дел РФ".

Выслуга лет на 04 апреля 2011 года в календарном исчислении составила 32 года 04 месяца 10 дней.

Согласно справке серии ":"от 06 апреля 2011 года, выданной Бюро медико-социальной экспертизы Ш.А.И. установлена инвалидность ":"группы. В справке указана причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

12 июля 2011 года документы Ш.А.И. для получения страховых выплат по факту получения":"группы инвалидности, заболевание получено в период военной службы, на основании приказа МВД РФ от 16 декабря 1998 года "Об обязательном страховании жизни и здоровья в системе МВД России" МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области направило в страховую компанию ОАО СК ":".

19 сентября 2011 года ОАО СК ":" ответило отказом в выплате страховых сумм и вернуло Ш.А.И. направленные документы, указав, что между УВД МВД РФ по г. Саров Нижегородской области и ОАО СК ":" заключен государственный контракт N ":" по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД МВД РФ по г. Саров Нижегородской области с принятием обязательств по выплате страховых сумм по страховым случаям, происшедшим с 01 мая 2011 года по 30 апреля 2012 года, а инвалидность Ш.А.И. установили 06 апреля 2011 года, то есть до заключения контракта между УВД МВД РФ по г. Саров Нижегородской области и страховой компанией и по этому страховому случаю страховая компания ответственности не несет.

Страховая компания ":" предложила Ш.А.И. обратиться за выплатой страховой суммы в страховую компанию, где сотрудники УВД МВД РФ по г. Саров были застрахованы до 01 мая 2011 года.

Однако, в период с 01 января 2011 года по 01 мая 2011 года сотрудники УВД МВД по г. Саров не были застрахованы, поэтому Ш.А.И. обратился с заявлением в МУ УВД ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

Ш.А.И. обратился на имя начальника МУ УВД по г. Саров с заявлением, в котором просил разъяснить, кто должен произвести ему страховые выплаты.

В ответ на его заявление начальник МУ УВД г. Саров Л.А.В. ответил, что МУ МВД РФ по ЗАТО Саров не имело возможности исполнить свои обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД МВД России в г. Саров Нижегородской области по независящим от него причинам.

Ш.А.И. считает невыплату ему страхового возмещения не основанном на законе и поэтому незаконным.

Ссылаясь на ст.ст 6, 7 Закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников Федеральных органов налоговой полиции", Ш.А.И. считает, что МУ УВД ЗАТО г. Саров Нижегородской области, не осуществившее своевременно на 2011 года обязательное государственное страхование его жизни и здоровья, несет ответственность перед ним на тех же условиях, на каких страховая сумма должна быть выплачена при надлежащем исполнении обязательного государственного страхования.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, оклад Ш.А.И. по штатной должности составлял ":"рубля, оклад по званию - ":"рублей, всего оклад по должности и званию составлял ":"рубля.

Согласно ст. 5 указанного выше закона и п. 12 Инструкции при наступлении страховых случаев страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду ":" группы - 25 окладов.

Таким образом, истец полагает, что ему должны выплатить страховую выплату в размере ":"рублей (":"рубля х 25 окладов).

В связи с незаконным бездействием руководства МУ УВД ЗАТО г. Саров Нижегородской области, выразившимся в несвоевременном обязательном страховании жизни и здоровья, повлекшим за собой отказ страховой компании в выплате ему страхового возмещения, а также отказе МУ УВД ЗАТО г. Саров выполнить нормы Закона и выплатить ему страховую сумму, которую ему не выплатила страховая компания, Ш.А.И. испытал сильные нравственные страдания, которые испытывает и до настоящего времени. Моральный вред из-за бездействия ответчика он оценивает в ":"рублей.

В связи с обращением в суд Ш.А.И. оплатил адвокату за юридические консультации и составление искового заявления ":"рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД РФ, ГУ МВД по Нижегородской области, а также третье лицо ОАО СК ":".

В судебном заседании 01 декабря 2011 года истец Ш.А.И. и его представитель адвокат С.А.В., действующий на основании ордера, поддержали требования, изложенные в иске. Кроме того, истец дополнительно просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ":"рублей.

На основании приказа от 03 июня 2011 года N ":" произведено переименование Управления внутренних дел по городу Сарову Нижегородской области в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Саров Нижегородской области (сокращенное наименование МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области).

Представитель ответчика МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области В.Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что, действительно, на период 2010 - 2011 г. Управление не заключало договор государственного обязательного страхования, поскольку ни одна страховая компания не приняла участие в тендере. Таким образом, договор не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от руководства Управления.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по Нижегородской области Р.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив суду письменный отзыв на иск.

Представитель ОАО СК ":" никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Ш.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с МВД РФ в пользу Ш.А.И. страховое возмещение в размере ":"рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере ":"рублей, расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в размере ":"рублей, а всего ":"рублей.

В остальной части исковые требования Ш.А.И. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2011 года, представителем МВД России Р.А.А., действующим по доверенности, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что взыскание произведено с ненадлежащего ответчика вследствие неправильного применения норм материального права, суд при рассмотрении дела вышел за пределы иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа N ":" от 04 апреля 2011 года Ш.А.И. уволен из МВД России в соответствии с п. "у" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Выслуга лет на 04 апреля 2011 года в календарном исчислении составляет 32 года 04 месяца 10 дней, в льготном исчислении не имеет, для выплаты единовременного пособия - 32 года 04 месяца 10 дней.

На основании свидетельства о болезни N ":" 06 апреля 2011 года Ш.А.И. была установлена инвалидность ":" группы. Заболевание получено в период военной службы.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

В силу положений ст. 1 Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, которые подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Закона при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из абз.3 ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Установление истцу ":" группы инвалидности в период одного года после окончания военной службы является страховым случаем в соответствии с положениями указанного Федерального закона, что по делу не оспаривалось.

В силу норм статьи 5 Закона в случае установления застрахованному лицу инвалидности ":"группы до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, страховая сумма выплачивается в размере 25 окладов.

При этом размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

На основании ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхования жизни и здоровья в отношении лиц рядового и начальствующего состава УВД МВД России в городе Саров был заключен 14 мая 2011 года по причине отсутствия заявок от участников размещения заказа на оказание вышеуказанных услуг со сроком его действия с 1 мая 2011 года.

При этом в соответствии с положениями п. 2 ст. 2 Закона страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

В соответствии со ст. 7 Закона если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Федеральным федеральном органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД РФ в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденном Указом Президента РФ N 248 от 1 марта 2011 года (в ред. Указа Президента РФ от 19.09.2011 года N 1204).

В соответствии с п. 3 п.п. 5 Положения о МВД РФ основными задачами МВД России являются, в том числе, обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, а также социально-правовое обеспечение работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы, членов их семей, иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Статья 43 ч. 1, 2 ФЗ РФ "О полиции", введенного в действие с 1 марта 2011 года, предусматривает, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 утверждена Инструкция порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденная приказом МВД РФ от 16.12.1998 года N 825.

Пунктом 6 указанной Инструкции прямо предусмотрено, что страхователем по обязательному государственному страхованию является МВД России. Органы внутренних дел и внутренние войска, входящие в систему МВД России, не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования.

Положением о МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области таких полномочий также не предусмотрено.

Доказательств того, что МВД РФ как федеральный орган исполнительной власти в период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2011 года было освобождено от обязанности по заключению контракта на обязательное государственное страхование либо делегировало свои полномочия на заключение такого контракта иному лицу, а также было освобождено от ответственности по выплате страхового возмещения в связи с не заключением такого контракта, в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, суду 1 инстанции представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд 1 инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области, выразившееся в несвоевременном заключении договора по обязательному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава незаконными являются необоснованными. Кроме того, Ш.А.И. не обращался с заявлением на имя начальника Управления о решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Надлежащим ответчиком по делу является МВД России, с которого и произведено взыскание в пользу Ш.А.И. суммы страхового возмещения. Оснований для взыскания суммы страхового возмещения с МУ УВД РФ по ЗАТО г. Саров или ГУ МВД по Нижегородской области не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание произведено с ненадлежащего ответчика, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд 1 инстанции вышел за пределы исковых требований при вынесении решения о взыскании суммы страхового возмещения с МВД РФ также является необоснованным. Из материалов дела следует, что определением от 10 ноября 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения сторон МВД РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ

Судом 1 инстанции также установлено, что оклад по должности Ш.А.И. на 04 апреля 2011 года составлял ":"рубля, оклад по званию - ":"рублей. Таким образом, страховая сумма, которая подлежит взысканию в пользу Ш.А.И., составляет ":"рублей, что по делу не оспаривалось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи