Постановление Нижегородского областного суда от 10 февраля 2012 г. N 7п-852/2011 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - оставление места ДТП - Правила дорожного движения - государственный номер - КОАП)

Постановление Нижегородского областного суда
от 10 февраля 2012 г. N 7п-852/2011

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев надзорную жалобу М.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 18.08.2011 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении М.А.М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 18.08.2011 года М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 18.08.2011 года был принесен протест заместителем Арзамасского городского прокурора, в котором ставился вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 18.08.2011 года оставлено без изменения, а протест заместителя Арзамасского городского прокурора без удовлетворения.

В надзорной жалобе М.А.М. просит, состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы М.А.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области установлено, что 17.06.2011 года в 14 часов 25 минут на пр. Л. д. N г. А. Н. области водитель М.А.М., управляя автомашиной "***" государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В отношении М.А.М. инспектором ДПС УВД г. Арзамаса 17.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 17.06.2011 года в 14 часов 25 минут на пр. Л. д. N г. А. Н.области водитель М.А.М., управляя автомашиной "***" государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2). При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем в протоколе об административном правонарушении N 52 МА 302491 от 17.06.2011 года не указано, в чем же выразилось дорожно-транспортное происшествие (столкновение, наезд, нарушение знака, разметки и т.п.), не указаны сведения о других участниках ДТП, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность совершения административного правонарушения М.А.М. и вынести законное постановление по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования административного законодательства также оставлено без внимания и должной оценки судьей городского суда, рассмотревшим дело, с чем согласиться нельзя.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ непосредственными участниками по делам об административном правонарушении являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1 КоАп РФ), а также потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении М.А.М. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствии второго участника ДТП, его личность не устанавливалась и данных о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего материалы дела не содержат. Следовательно, рассмотрение дела без участия потерпевшего также свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, положения ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава административного правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП чтобы скрыться от ответственности.

Из материалов дела и объяснений М.А.М. следует, что он действительно 17 июня 2011 года двигался на своей личной автомашине "***" государственный регистрационный знак *** по проспекту Л. со стороны ул. М.. Двигался по второй полосе движения со скоростью 10 км/ч, так как впереди него ехал автобус, который затормозил, после чего он сзади почувствовал удар, включил аварийку и пошел к ребятам, которые въехали на скутере красного цвета в заднюю часть его автомобиля. М.А.М. предложил водителю скутера вызвать милицию, на что в ответ последний просил не сообщать о случившемся сотрудникам ГИБДД и самим договориться между собой.

Судом вышеуказанные пояснения М.А.М. проверены не были и им не дана соответствующая оценка, не были предприняты меры к выяснению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления наличия умысла в действиях М.А.М. на оставление места ДТП с целью скрыться от ответственности, с чем согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Таким образом, вышеуказанные процессуальные нарушения не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем выводы судов о наличие в действиях М.А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует признать необоснованными.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 18.08.2011 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.09.2011 года, вынесенные в отношении М.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а производство по делу в силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 18.08.2011 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.09.2011 года, вынесенные в отношении М.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов