Постановление Нижегородского областного суда от 24 февраля 2012 г. N 7п-900/2011 (ключевые темы: охрана земель - административные правонарушения - правоустанавливающие документы - самовольное занятие - прекращение производства)

Постановление Нижегородского областного суда
от 24 февраля 2012 г. N 7п-900/2011

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Н.А.П. на постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.П. по ст.7.1 КоАП РФ, установил:

постановлением заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года Н.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Н.А.П. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Н.А.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Н.А.П. просит отменить состоявшиеся постановление административного органа и решение суда за незаконностью и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Н. А.П., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Постановлением заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года Н.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Н.А.П. - без удовлетворения.

Однако с данным постановлением от 17.11.2011 года и решением районного суда от 16.12.2011 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 16.11.2011 года, вынесенного в отношении Н.А.П., на основании представленных документов, земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Н.область Л.район, с. Ю., ул. С., д. N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет под номером: ***, что подтверждается кадастровой выпиской N К-В (ГКУ)/*** от 20.10.2011 года, выданной ФГУП "***" по Нижегородской области (межрайонный отдел N **). Данный земельный участок многоконтурный и состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Проверялся земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м На момент проверки весь многоконтурный земельный участок принадлежит на праве собственности Н.А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** N *** от 22.08.2007 г. На проверяемом участке расположен жилой дом площадью *** кв.м, принадлежащий Н.А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** N *** от 22.08.2011 года. В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что ориентировочно занимаемая площадь данного участка составляет *** кв.м, что ориентировочно на ** кв.м больше, чем указано в кадастровой выписке (КВ.4). Документы на право пользование земельным участком площадью около ** кв.м, Н.А.П. на момент проверки представлено не было.

Таким образом, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда, Н.А.П. использует земельный участок, расположенный по адресу: Н. область Л. район, с. Ю., ул. С., д. N на ** кв.м больше, самовольно и без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за данные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Вместе с тем, ни должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Н.А.П. к административной ответственности, ни судьей при рассмотрении дела, не была установлена принадлежность спорного земельного участка (около ** кв.м), то есть не установлено, является ли данный земельный участок чужим, что соответственно могло бы указать на самовольность его занятия.

Кроме того ни административным органом, ни судьей не установлены точные размеры и границы якобы самовольно занятого Н.А.П. земельного участка, а указано лишь на то что Н.А.П. занимает земельный участок ориентировочной площадью ** кв.м, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, с чем также согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года, вынесенные в отношении Н.А.П. не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года, вынесенные в отношении Н.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов