Определение Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 33-985 (ключевые темы: исправительная колония - отбывание наказания - казенные учреждения - возмещение вреда причиненного здоровью - травма)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-985

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре: Л.,

с участием: представителя Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области по доверенности П.А.В., представителя Государственного Учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Н.И.Е., представителя Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области по доверенности К.И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области, поданной 21 декабря 2011 года, кассационному представлению Борского городского прокурора, поданному 19 декабря 2011 года, на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года по иску Р.Н.Т. к Государственному Учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Федеральному казенному Учреждению "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области", конкурсному управляющему ФКУ "Исправительная колония N 6 ГУФСИН по Нижегородской области", Государственному учреждению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Государственному унитарному предприятию Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Министерства юстиции РФ по ГУИН Нижегородской области о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Р.Н.Т. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ФКУ "Исправительная колония N 6, конкурсному управляющему ФКУ "Исправительная колония N 6 ГУФСИН по Нижегородской области о взыскании материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья.

Просит суд обязать ответчиков назначить ему ежемесячную денежную страховую выплату исходя из установленных ему "..."% утраты профессиональной трудоспособности и прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ со дня прекращения выплат Учреждением УЗ-62\6, а именно с января 2003 года и выплатить единовременную сумму задолженности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец Р.Н.Т. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков единовременное пособие с мая 2002 год по 2011 год включительно с последующей выплатой ежемесячных пособий. Остальные исковые требования остались прежними (л.д. 11 - 12).

В обосновании заявленного иска Р.Н.Т. указал, что в 1989 г., отбывая наказание в виде лишения свободы в Учреждении УЗ-62\6, с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. 11 апреля 1989 г. он был назначен на работу в бригаду N "..."отряда N "..." цеха столов станочником на круглопильном станке. Он приступил к работе, и в результате распила рейки ему порезало "..." пальцы на "..." руке. Несчастный случай подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Согласно освидетельствованию ВТЭК, истцу было установлено"..."% утраты профессиональной трудоспособности. С 1989 года по 2002 год Учреждение УЗ 62\6 выплачивало ему возмещение вреда.

Свои исковые требования основывает на ст.ст. 5, 7, 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ст. ст. 15, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 212, 232 ТК РФ.

Определениями Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 г. и 03 октября 2011 г. в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области и Государственное Унитарное предприятие Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года постановлено:

Иск Р.Н.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области в пользу Р.Н.Т. в возмещении вреда причиненного здоровью единовременно за период с 4 августа 2008 г. по 4 августа 2011 г. - 51 056 руб. 39 коп.; за период с 5 августа 2011 г. по 30 ноября 2011 г. - 6 681 руб. 95 коп., всего 58 738 руб. 34 коп., а с 1 декабря 2011 г. взыскивать ежемесячно по 1 726 руб. 17 коп, с последующей индексации суммы согласно действующего законодательства.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области в пользу Р.Н.Т. расходы по делу -1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно привлек в качестве соответчика данное юридическое лицо, поскольку из представленных в суд документов видно, что истец отбывал наказание и получил травму в Учреждении УЗ-62\6, на территории которого был цех станков, на котором осужденные работали. Именно на основании приказов Учреждении УЗ-62\6 истцу была начислена ежемесячная выплата и индексация ежемесячного размера возмещения вреда. При этом суд первой инстанции сделал неправильный вывод со ссылкой на ст. 37 ГК РФ, что ответчиком является заявитель жалобы. ГУП Учреждения УЗ-62\6 не имеет никакого отношения к заявленных исковым требованиям и к истцу, истец никогда не был работником данного юридического лица, которое было создано только в 1993 году, и не могло иметь никакого отношения к обстоятельствам, изложенным истцом в исковом заявлении. Истец получил травму в Учреждении УЗ-62\6, которое теперь называется ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области".

В кассационном представлении прокурор считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд не установил все обстоятельства, которые могут иметь отношение для рассмотрения дела. Суд не истребовал из архива учреждения УЗ-62\6 и не исследовал личное дело истца для установления оснований, как для выплат возмещения вреда, так и для их прекращения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года N 351-ФЗ, от 03.12.2011 года N 388-ФЗ, N 389-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1988 г. по 1990 г. Р.Н.Т. отбывал наказание в Учреждении УЗ-62\6 УИН УВД Горьковской области.

11 апреля 1989 года с Р.Н.Т. в Учреждении УЗ-62\6 УИН УВД Горьковской области произошел несчастный случай - травматическая ампутация "..." во время работы станочником в цехе столов во время распила рейки (л.д. 7 - 8,134 - 142).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что травму истец получил в Учреждении УЗ-62\6 УИН УВД Горьковской области, где отбывал наказание.

После освобождения из мест лишения свободы Р.Н.Т. обратился на ВТЭК, которая 23.08.1996 года определила истцу "..." % утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно с 11.04.1989 года (л.д. 9).

Приказом Учреждения УЗ-62\6 УИН УВД Нижегородской области N "..." от 28 октября 1996 г. Р.Н.Т. с 01 октября 1990 г. установлена ежемесячная выплата в возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 97 415 рублей, также принято решение о выплате суммы возмещения вреда за 3 года (с 1 октября 1993 г. по 1 октября 1996 г.) (л.д. 144 - 147).

Средний заработок истца был выведен из расчета 1 разряда тарифной ставки 1992 года.

Впоследствии приказом Учреждения УЗ-62\6 ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области N "..." от 08.06.2001 года размер возмещения вреда Р.Н.Т. был увеличен с 01.07.2000 года и составил 171,44 рубля, а с 01.01.2001 года - 257,16 рублей, с 01.07.2001 года - 385,74 рубля (л.д. 147).

Приказом Учреждения УЗ-62\6 ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области N "..." от 05 июля 2002 г. с 01.05.2002 года размер возмещения вреда был определен в сумме 578,61 рубль (л.д. 148).

Приказом Учреждения УЗ-62\6 Министерства юстиции РФ Главного управления исполнения наказаний по Нижегородской области N "..." от 06 октября 2006 г. ежемесячный размер возмещения вреда на 01 октября 2003 г. составил 769,55 рублей (л.д. 149).

Из представленных суду истцом талонов к почтовым переводам видно, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью Р.Н.Т., Учреждением УЗ-62\6 производились до апреля 2002 г. (л.д. 20).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку отношения между Р.Н.Т. и Учреждением УЗ-62\6, в котором истец отбывал наказание и получил травму, возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ, то при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая, должны применяться нормы ГК РСФСР.

Согласно ст. 459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Согласно ст. 42 ИТК РСФСР, лица, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, после освобождения их от наказания имеют право на пенсию и на возмещение вреда в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Судом первой инстанции установлено, что Р.Н.Т., отбывая наказание в виде лишения свободы в Учреждении УЗ-62\6 и, работая в столярном цехе указанного Учреждения, являлся незастрахованным гражданином, который не подлежал государственному страхованию, так как в соответствии с законодательством, действовавшим на время получения истцом увечья, Р.Н.Т. считался не состоящим в трудовых отношениях с работодателем.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что Государственное Учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является ненадлежащим ответчиком, является правильным.

Действительно, право на получение обеспечения по страхованию лиц, осужденных к лишению свободы, привлекаемых к труду, было впервые установлено Федеральным законом РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г., вступившим в силу 06 января 2000 г., тогда как увечье Р.Н.Т. получено 11 апреля 1989 г.

Согласно Преамбуле к Федеральному закону N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вред, причиненный истцу в результате получения травмы, подлежит возмещению причинителем вреда -Учреждением УЗ-62\6 УИД УВД Горьковской области, в соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшими на момент получения травмы.

Однако, суд первой инстанции при этом сделал вывод о том, что в результате неоднократных реорганизаций Учреждения УЗ-62\6 УИД УВД Горьковской области, имущество, в том числе и станки из "цеха столов", на которых работали осужденные, было передано Государственному унитарному предприятию Учреждению УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области, где продолжали трудиться лица, осужденные к лишению свободы, то надлежащим ответчиком по иску Р.Н.Т. является ГУП Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, которое теперь имеет название "ГУП Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области", было зарегистрировано распоряжением главы администрации "..." района от 05.08.1993 года N "..." как Государственное предприятие Учреждения УЗ-62\6 (л.д. 26). Государственное предприятие Учреждения УЗ-62\6 было учреждено Главным управлением исполнения наказания в целях обеспечения трудовой занятости осужденных, производства продукции, выполнения работ и оказания услуг, производства ТПП, мебели (л.д. 27).

Таким образом, из представленных документов, судебная коллегия усматривает, что на одной территории, по одному адресу с 1993 года, находились два юридических лица: одно, в котором осужденные отбывали наказание, другое обеспечивало трудовую занятость осужденных.

Также из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" является именно тем Учреждением, где истец отбывал наказание и в 1989 году получил травму.

В своем отзыве представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" по доверенности Н.Г.И. не отрицает данного факта, а несогласие с иском мотивировала лишь тем, что истец не мог состоять в трудовых отношениях с учреждением, где отбывал наказание (л.д. 171 - 172).

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" указал, что Р.Н.Т., отбывая наказание, в трудовых отношениях с учреждением не находился и трудового договора с ним не заключал. Он работал на производстве станочником на круглопильном станке в цехе столов, а все оборудование и здание цеха столов закреплено в хозяйственном ведении ГУП Учреждения УЗ-62\6 (л.д. 217).

На запрос судебной коллегии в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" о причинах прекращения истцу выплат в счет возмещения вреда здоровью, было сообщено, что представить документы по выплате денежных средств в возмещение вреда не представляется возможным, так как данные выплаты производились через кассу, а архивные документы по выплате денежных сумм через кассу хранятся не более 5 лет (л.д. 220).

Таким образом, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" в ходе рассмотрения спора подтвердило, что как раз оно и является тем самым Учреждением УЗ-62\6, где истец отбывал наказание и в 1989 году получил травму.

Судебная коллегия, таким образом, считает неверным довод суда первой инстанции, что передача станков из цеха, в котором осужденные работали в колонии, в ГУП Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области, где продолжили трудиться лица, осужденные к лишению свободы, влечет переход к данному лицу обязанности по выплате истцу сумм в счет возмещения вреда здоровью.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области".

Судом первой инстанции верно произведен расчет задолженности по возмещению вреда здоровья истцу за три года, предшествующие предъявлению иска (с 04.08.2008 года), руководствуясь при этом ст.ст. 208, 318, 1091 ГК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности, произведенным судом первой инстанции ввиду необоснованного применения судом коэффициентов инфляции, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации, поскольку травма истцом получена не при исполнении трудовых обязанностей.

Расчет задолженности по возмещению вреда здоровью истцу и определения размера единовременной выплаты надлежит произвести на основании индексов инфляции, установленных Федеральным законом о бюджете на соответствующий год.

Расчет ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда будет следующий: 769 руб. 55 коп. * 1,10 (2004 г.) * 1,11 (2005 г.) * 1,09 (2006 г.) * 1,08 (2007 г.) * 1,105 (2008 г.) * 1,13 (2009 г.) * 1,08 (2010 г.) * 1,065 = 1588,60 рублей.

Таким образом, с 01.12.2011 года Р.Н.Т. следует выплачивать ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, по 1 588,60 рублей бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Расчет единовременной задолженности за период с 04 августа 2008 г. по 30 ноября 2011 г. будет следующим:

2004 год: 769,55 * 1,10 = 846,50 рублей.

2005 год: 846,50 * 1,11 = 939,62 рубля.

2006 год: 939,62 * 1,09 = 1 024,18 рублей

2007 год: 1024,18 * 1,08 = 1 106,12 рублей

2008 год 1 106,12 рублей * 1,105 = 1 222,26 рублей * 4 месяца 27 дней = 5 989,07 рублей (с 04.08.2008 года по 31.12.2008 года).

2009 год: 1 222,26 * 1,13 = 1 381,15 рублей * 12 месяцев = 16 573,85 рублей.

2010 год: 1 381,15 * 1,08 = 1 491,64 рубля * 12 месяцев = 17 899,70 рублей.

2011 год: 1 491,64 рубля * 1,065 = 1 588,60 * 11 месяцев = 17 474,68 рублей.

Таким образом, размер единовременной задолженности по выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью истца за период с 04 августа 2008 г. по 30 ноября 2011 г. составил 57 937,73 рубля.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить решение в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области в пользу Р.Н.Т. в возмещении вреда, причиненного здоровью единовременно за период с 4 августа 2008 г. по 4 августа 2011 г. - 51 056 руб. 39 коп.; за период с 5 августа 2011 г. по 30 ноября 2011 г. - 6 681 руб. 95 коп., всего 58 738 руб. 34 коп., а с 01 декабря 2011 г. взыскания ежемесячно по 1 726 руб. 17 коп, с последующей индексации суммы согласно действующего законодательства.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" в пользу Р.Н.Т. задолженность по выплатам в возмещении вреда, причиненного здоровью единовременно за период с 04 августа 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере 57 937,73 рубля.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" в пользу Р.Н.Т. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 1 588,60 рублей, начиная с 01 декабря 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Доводы кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области являются обоснованными, кассационная жалоба Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области и кассационное представление Борского городского прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года N 351-ФЗ, от 03.12.2011 года N 388-ФЗ, N 389-ФЗ), судебная коллегия определила:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года отменить в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области в пользу Р.Н.Т. в возмещении вреда, причиненного здоровью единовременно за период с 4 августа 2008 г. по 4 августа 2011 г. - 51 056 руб. 39 коп.; за период с 5 августа 2011 г. по 30 ноября 2011 г. - 6 681 руб. 95 коп., всего 58 738 руб. 34 коп., а с 01 декабря 2011 г. взыскания ежемесячно по 1 726 руб. 17 коп, с последующей индексации суммы согласно действующего законодательства.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" в пользу Р.Н.Т. задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно за период с 04 августа 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере 57 937,73 рубля.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" в пользу Р.Н.Т. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 1 588,60 рублей, начиная с 01 декабря 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи