Определение Нижегородского областного суда от 14 марта 2012 г. N 44г-11-12 (ключевые темы: возврат апелляционной жалобы - процессуальные сроки - Нижегородская область - время совершения - рабочий день)

Определение Нижегородского областного суда
от 14 марта 2012 г. N 44г-11-12

Президиум в составе:

Председательствующего Бондара А.В.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,

при секретаре С.

с участием представителя В.М.Ю. - адвоката С.Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе В.М.Ю., Е.Т.И., Л.А.К., П.Н.С. на определение мирового судьи судебного участка N 1 г.Дзержинска Нижегородской области от 06 июля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Дзержинска Нижегородской области разрешен спор между ОАО "Нижегородские коммунальные системы" и П.Н.С., В.А.Ю., В.М.Ю., Е.Т.И., Л.А.К., Ф.Г.И. о коммунальных платежах. Не согласившись с данным решением, ответчики 30 июня 2011 года подали апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Дзержинска от 06 июля 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском прока на ее подачу.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В.М.Ю., Е.Т.И., Л.А.К., П.Н.С. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

26 декабря 2011 года дело истребовано в Нижегородский областной суд для проверки доводов надзорной жалобы и передано для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н., объяснения лиц, явившихся по делу, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления, вынесенные по данному делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе В.М.Ю., Е.Т.И., Л.А.К., П.Н.С. указывают на то, что суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы процессуального права, неправильно определили процессуальные сроки, в частности, срок на обжалование не вступившего в законную силу решения суда. Решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей 18 июня 2011 года в субботу. В канцелярию суда сдано 20 июня. В этот же день они получили мотивированное решение и 30 июня 2011 года, в последний день срока на обжалование подали апелляционную жалобу. Считают, что срок ими пропущен не был, поскольку их процессуальный срок начинался 21 июня 2011 года, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для возвращения им апелляционной жалобы. По их мнению, аналогичную ошибку допустил и суд апелляционной инстанции.

Вышеприведенные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, указывают на допущенные судом при совершении процессуальных действий ошибки, без устранения которых не могут быть восстановлены нарушенные права заявителей.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из материалов дела, решение от 14 июня 2011 года в окончательной форме было изготовлено мировым судьей 18 июня 2011 года в субботу. В канцелярию суда сдано 20 июня. В этот же день им было выдано мотивированное решение. Указанная в справочном листе дата изготовления мотивированного решения 18 июня 2011 года приходится на нерабочий день - субботу, следующий за ним первый рабочий день - понедельник 20 июня. Именно этот день, когда суд совершил процессуальное действие в установленный для него законом срок, следует считать датой либо событием, которым определено начало времени совершения процессуальных действий лицом, обжалующим судебный акт.

В силу положений ст.107 ГПК РФ для обжалования решения суда срок будет начинаться на следующий день после вынесения решения в окончательной форме. Этим днем является 21 июня 2011 года.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), регламентирующей срок подачи апелляционных жалобы, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Поскольку апелляционная жалоба подана 30 июня 2011 года, то установленный законом срок от 21 июня 2011 года заявителями не был пропущен. В связи с этим у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителей, следовательно, определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене.

Следует признать, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на обжалование не вступившего в силу судебного акта, и указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Данные нарушения не были выявлены и судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы В.М.Ю., Е.Т.И., Л.А.К., П.Н.С., в связи с чем апелляционное определение также подлежит отмене как незаконное.

Учитывая порядок, установленный ст.321 ГПК РФ, согласно которому апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, а апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, президиум считает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка N 1 г.Дзержинска Нижегородской области для выполнения им действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.387, 388 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г.Дзержинска Нижегородской области от 06 июля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы В.М.Ю., Е.Т.И., Л.А.К., П.Н.С., а также апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 1 г.Дзержинска Нижегородской области для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Бондар