Решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 7-207/2012 (ключевые темы: технический надзор - главный инженер - административные правонарушения - Нижегородская область - прекращение производства)

Решение Нижегородского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 7-207/2012

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области П.В.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2012 года, которым постановление N************ Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.07.2011 года о привлечении должностного лица главного инженера ОАО "***********" М.А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменено, производство по делу прекращено, установил:

Постановлением N*********** Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.07.2011 года главный инженер ОАО "***********" М.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2011 года, постановление N*********** Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.07.2011 года о привлечении главного инженера ОАО "*********" М.А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе и.о. начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области П.В.А. просит отменить решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба и.о. начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Попова В.А. рассматривается с участием представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - Н.Е.В. по доверенности.

Жалоба и.о. начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области П.В.А. рассматривается без участия М.А.Н., который был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Интересы М.А.Н. в судебном заседании представляет П.Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и.о. начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области П.В.А., заслушав явившихся по делу лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2011 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения мониторинга начальником УРХ администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода Л.Ю.М., в присутствии начальника отдела РП и ПР администрации г. Нижнего Новгорода Б.Л.Т. 15.06.2011 года в 10 часов 30 минут по адресу: *********** в границах ********* -********** -*************, выявлено, что должностное лицо М.А.Н. допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в проведении работ по ремонту внутридворовых проездов и тротуаров без соответствующего разрешения (ордера), тем самым нарушены требования п.2.1 - Правил производства земельных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.11.2004 года N 79.

В отношении главного инженера ОАО "*********" М.А.Н. Нижегородским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 21.07.2011 года вынесено постановление N************** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с наложением на него административного наказания.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2011 года, постановление N************ Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.07.2011 года о привлечении главного инженера ОАО "***********" М.А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление N************* Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.07.2011 года, вынесенное в отношении главного инженера ОАО "***********" М.А.Н., судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода установил, что копия постановления, врученная главному инженеру ОАО "************" М.А.Н. не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и не соответствует подлинному документу, что привело к нарушению права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.Н. было прекращено судом по тем основаниям, что истек срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом.

Суд, рассматривающий дело по жалобе и.о. начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области П.В.А., находит доводы жалобы обоснованными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, факт совершения правонарушения был установлен должностным лицом административно-технической инспекции 15 июня 2011 года.

21 июля 2011 года было вынесено постановление о привлечении М.А.Н. как должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в том случае, когда дело полежит рассмотрению должностным лицом составляет 2 месяца со дня обнаружения правонарушения.

Постановление в отношении М.А.Н. вынесено в установленный законом срок.

Жалоба М.А.Н. рассматривалась судьей Нижегородского районного суда по истечении срока, установленного законом для привлечения к административной ответственности.

Поэтому, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" о том, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, у судьи Нижегородского районного суда отсутствовали поводы прекращения производства по делу в отношении М.А.Н. только по мотиву истечения срока давности.

Как следует из решения судьи Нижегородского районного суда, суд пришел к выводу о том, что административный орган обоснованно привлек М.А.Н. к административной ответственности, но при этом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Проверяя законность постановления о привлечении М.А.Н. к административной ответственности в части выполнения процессуальных требований, суд не сделал вывода о том, каким образом установленные судом процессуальные нарушения повлияли на правильность рассмотрения дела должностным лицом по существу.

Таким образом, судья Нижегородского районного суда при рассмотрении жалобы М.А.Н. вошел в противоречие, указав на то, что вина М.А.Н. установлена, и в то же время установил, что нарушены его процессуальные права, прекратив при этом производство по делу в связи с истечением срока давности.

Установив нарушение процессуальный требований КоАП РФ, судья Нижегородского районного суда не должен был делать выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья в этой ситуации должен был, не обсуждая вопроса о виновности, сделать вывод о том, что установленные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу рассмотреть дело в отношении М.А.Н. правильно, но с учетом того, что истек срок давности привлечения к административной ответственности прекратить производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Нижегородского районного суда является противоречивым, неправильным и подлежит отмене.

Однако, учитывая то обстоятельство, что Постановление N************ Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.07.2011 года, которым главный инженер ОАО "************" М.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменено судьей районного суда, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, суд пересматривающий дело, считает необходимым отменить решение судьи Нижегородского районного суда и прекратить производство по делу в отношении М.А.Н. по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд, пересматривающий дело учитывает, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции и защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления.

Данный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2012 года, которым постановление N************* Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.07.2011 года о привлечении должностного лица главного инженера ОАО "*************" М.А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменено, - отменить.

Производство по делу в отношении М.А.Н. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения выслать в адрес М.А.Н., и.о. начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области П.В.А., прокурору Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2012 года.

Судья областного суда

В.В. Самарцева