Определение Нижегородского областного суда от 3 апреля 2012 г. N 33-2844 (ключевые темы: исправительная колония - казенные учреждения - Нижегородская область - разъяснение определения суда - несчастный случай)

Определение Нижегородского областного суда
от 3 апреля 2012 г. N 33-2844

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,

при секретаре: Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года заявление Р.Н.Т. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.Н.Т. к Государственному Учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Федеральному казенному Учреждению "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области", конкурсному управляющему ФКУ "Исправительная колония N 6 ГУФСИН по Нижегородской области", Государственному учреждению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Государственному унитарному предприятию Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Министерства юстиции РФ по ГУИН Нижегородской области о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

Р.Н.Т. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ФКУ "Исправительная колония N 6, конкурсному управляющему ФКУ "Исправительная колония N 6 ГУФСИН по Нижегородской области о взыскании материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья. Просит суд обязать ответчиков назначить ему ежемесячную денежную страховую выплату исходя из установленных ему "..."% утраты профессиональной трудоспособности и прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ со дня прекращения выплат Учреждением УЗ-62\6, а именно с января 2003 года и выплатить единовременную сумму задолженности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере "..." рублей.

В ходе рассмотрения спора истец Р.Н.Т. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков единовременное пособие с мая 2002 год по 2011 год включительно с последующей выплатой ежемесячных пособий. Остальные исковые требования остались прежними (л.д.11 - 12).

В обосновании заявленного иска Р.Н.Т. указал, что в 1989 г., отбывая наказание в виде лишения свободы в Учреждении УЗ-62\6, с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. ** 1989 г. он был назначен на работу в бригаду N "..." отряда N "..." цеха столов станочником на круглопильном станке. Он приступил к работе, и в результате распила рейки ему порезало "..." пальцы на левой руке. Несчастный случай подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Согласно освидетельствованию ВТЭК, истцу было установлено "..."% утраты профессиональной трудоспособности. С 1989 года по 2002 год Учреждение УЗ 62\6 выплачивало ему возмещение вреда.

Свои исковые требования основывает на ст.ст. 5, 7, 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ст.ст. 15, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 212, 232 ТК РФ.

Определениями Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2011 г. и 03 октября 2011 г. в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области и Государственное Унитарное предприятие Учреждения УЗ-62\6 ГУИН Минюста РФ по ГУИН Нижегородской области.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года постановлено:

Иск Р.Н.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области в пользу Р.Н.Т. в возмещении вреда причиненного здоровью единовременно за период с 4 августа 2008 г. по 4 августа 2011 г. - "..." руб. "..."коп.; за период с 5 августа 2011 г. по 30 ноября 2011 г. - "..." руб. "..." коп., всего "..." руб. "..." коп., а с 1 декабря 2011 г. взыскивать ежемесячно по "..." руб."..." коп, с последующей индексации суммы согласно действующего законодательства.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62\6 Государственного Учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Нижегородской области в пользу Р.Н.Т. расходы по делу -"..." руб.

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года было принято в части новое решение, которым были взысканы с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" в пользу Р.Н.Т. задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно за период с 04 августа 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере "..." рубля, ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере "..."рублей, начиная с 01 декабря 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Р.Н.Т. обратился в суд с заявлением, просит разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года в части взыскания в его пользу расходов по делу в размере "..."рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ - "В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, обязан разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено".

Определением судебной коллегии гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года было установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области".

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что поскольку иск Р.Н.Т. был удовлетворен частично, истец в ходе рассмотрения спора понес расходы по составлению искового заявления в размере "..." рублей, то данные расходы должны быть возмещены ответчиком, установленным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года - Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области".

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Заявление Р.Н.Т. удовлетворить.

Разъяснить определение судебной коллегии гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года, в соответствии с которым взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Нижегородской области" в пользу Р.Н.Т. судебные расходы в размере "..."рублей.

Председательствующий Судьи

Т.В. Паршина С.И. Заварихина

М.В. Кочеткова