Определение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2012 г. N 3-0/31-12 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - религиозные организации - кража - квалификационный экзамен - избирательные комиссии субъектов РФ)

Определение Нижегородского областного суда
от 19 апреля 2012 г. N 3-0/31-12

19 апреля 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Я.А.В. о взыскании компенсации морального вреда с гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю., установил:

Я.А.В. обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ложными заявлениями в совершении преступления кражи, с гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю. по *** рублей с каждой.

Как указывает Я.А.В., по ложным заявлениям гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю. в совершении им кражи их личного имущества из сараев на приусадебных участках, Володарским районным судом Нижегородской области был вынесен приговор с назначением Я.А.В. наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима и одного года ограничения свободы по освобождении.

Истец считает, что кражи не было, С.Л.В. и С.Л.Ю. сами забрали вещи из сарая, когда он спал; в данном случае имел место оговор со стороны гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю. в отношении Я.А.В.

По мнению истца, вышеуказанными действиями гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю. (ложными заявлениями, оговором) ему был причинен моральный ущерб, в том числе за то время, которое он провел в колонии. В связи с чем, Я.А.В. просит взыскать с гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю., в возмещение морального вреда, по *** рублей с каждой.

Изучив исковое заявление Я.А.В. о взыскании компенсации морального вреда с гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю., областной суд приходит к выводу, что указанное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Так, согласно ст.26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Частью второй указанной статьи ГПК Российской Федерации предусмотрено, что федеральными законами к подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела.

Между тем, предъявленные Я.А.В. исковые требования ни под действие статьи 26 ГПК Российской Федерации, ни под действие иного федерального закона, расширяющего подсудность областного суда, не подпадают.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ (пункт 2 части 1) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Я.А.В. о взыскании компенсации морального вреда с гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю. к производству областного суда не имеется, суд в соответствии со статьей 135 ГПК РФ приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит возврату Я.А.В.

При этом истцу Я.А.В. разъясняется, что с указанными требованиями он вправе обратиться в районный суд в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков.

Поскольку из искового заявления Я.А.В. усматривается, что С.Л.В. и С.Л.Ю. проживают по адресу: Нижегородская область, г. ***, ул. ** (совхоз "**"), заявителю следует обратиться в Володарский районный суд Нижегородской области.

В силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в соответствующий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, суд определил:

Заявление Я.А.В. о взыскании компенсации морального вреда с гр. С.Л.В. и гр. С.Л.Ю. по *** рублей с каждой, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева