Определение Нижегородского областного суда от 3 апреля 2012 г. N 22-2165/12 (ключевые темы: мошенничество - сотовая связь - обман - явка с повинной - протокол осмотра места происшествия)

Определение Нижегородского областного суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-2165/12

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.А.,

судей Гончаровой Л.А., Яковлевой Е.Н.

с участием прокурора Магнутова Ю.С.,

осужденного Х.А.С.,

и его защитника по соглашению адвоката К.Н.В., представившей ордер N от 19 марта 2012 года и удостоверение N, выданное УФРС по Владимирской области 02.10.2007 г.

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х.А.С. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 января 2012 года, которым Х.А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из трех преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Х.А.С. 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с началом срока с момента его прибытия в колонию-поселение. В срок отбытого наказания зачтено осужденному Х.А.С. время предварительного заключения его под стражу с 28 по 29 октября 2011 года.

Мера пресечения осужденному Х.А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иски потерпевших удовлетворены частично: постановлено взыскать с осужденного Х.А.С. в пользу потерпевшего Ш.В.И. - 23 тысячи рублей; потерпевшей Р.И.П. - 41 тысячи рублей; потерпевшей К.Е.П. - 65 000 рублей. Возмещение ущерба потерпевшим обращено на принадлежащую осужденному Х.А.С. автомашину "данные изъяты" регистрационный номер N.

Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек решена.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., осужденного Х.А.С., его защитника адвоката К.Н.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение либо об изменении приговора и смягчении наказания до не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Магнутова Ю.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Х.А.С. признан виновным в том, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил три факта мошенничества, т.е. совершения путем обмана хищений денежных средств, принадлежащих потерпевшим Ш.В.И. - в размере 50 000 рублей, Р.Н.П. - в размере 70 000 рублей, К.Е.И. - в размере 95 000 рублей, с причинением им значительного ущерба, а также он признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. в покушении на совершение хищения путем обмана, принадлежащих Ш.Т.А. денежных средств в размере 90 000 рублей.

Преступные действия совершены в октябре 2011 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Х.А.С. виновным себя фактически не признал, т.к. отрицал, что он вступал с неустановленным лицом в предварительный сговор на хищение денег у потерпевших, и хотя не оспаривал, что выполнял его просьбы, но при этом не знал, что участвует в преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Х.А.С. выражает свое несогласие с приговором, приводя ту же позицию в свое оправдание, и просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями и несправедливостью приговора, вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный Х.А.С. указывает, что суд в нарушение процессуального закона не в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства. Так, судом не исследованы имеющие для правильного разрешения дела показания диспетчера такси, распечатка входящих телефонных звонков на его телефон, подтверждающие его непричастность к преступлению и свидетельствующих показания осужденного о том, что он как водитель такси лишь выполнял поручения, не зная, что участвует в совершении преступления. Кроме того, осужденный в жалобе выражает несогласие с тем, что уголовное дело в отношении неустановленного лица было незаконно выделено в отдельное производство, поскольку это неблагоприятным образом повлияло на полноту, всесторонность и объективность предварительного следствия и нарушило его право на защиту.

Кроме того, осужденный Х.А.С. в своей кассационной жалобе указывает, что приговор в отношении него является несправедливым, поскольку суд при назначении ему наказания не в полной мере учел, что он частично возместил потерпевшим материальный ущерб, а потерпевшие в суде просили не лишать его свободы, т.к. иначе он не сможет возместить им ущерб в полном размере.

В возражениях государственный обвинитель Султанов Д.Р., опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Х.А.С., просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях от 09 февраля 2012 года потерпевшая К.Е.В., указывает, что приговор суда является справедливым и просит его оставить без изменения.

В возражениях от 10 февраля 2012 года потерпевшая Р.Н.П. просит оставить, приговор суда без изменения, т.к. считает его справедливым.

Одновременно с этим в отзыве на кассационную жалобу осужденного от 14 февраля 2012 года потерпевшие К.Е.В., Р.Н.П., Ш.В.И. просит назначить осужденному Х. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, и поступивших на нее возражений, выслушав мнения сторон, участвующих непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Х.А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний осужденного Х.А.С. следует, что, однажды, когда он работал в качестве водителя такси, диспетчер соединил его с мужчиной по имени "С.", который по телефону давал ему поручения, выполняя которые, он приезжал к потерпевшим пенсионного возраста Ш.В.И., Р.Н.П., К.Е.В., Ш.Т.А., которые ему передавали свертки, в которых находились крупные суммы денег, а он эти деньги через банковские терминалы перечислял на телефонные счета, которые называл мужчина по имени "С.", а часть денег, которую называл "С.", он оставлял себе.

Из показаний потерпевшего Ш.В.И. следует, что 9 октября 2011 года к нему на домашний номер телефона позвонил мужчина, который представился его племянником, проживающим в "адрес", который сообщил, что он в результате дорожно-транспортного происшествия сбил девочку, которая лежит в больнице, и при этом мужчина попросил дать ему в долг деньги в сумме 50 000 рублей, которые он мог бы заплатить за отказ в возбуждении уголовного дела. При этом мужчина сказал, что за деньгами к нему подойдет его хорошо знакомый А. Он согласился и 9 октября 2011 года к нему домой пришел осужденный Х., которому он передал газетный сверток с деньгами в сумме 50 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Р.Н.П. следует, что при аналогичных обстоятельствах она передала осужденному Х. деньги в сумме 70 000 рублей за прекращение уголовного дела о дорожно-транспортном происшествии в отношении ее внука.

Из показаний потерпевшей К.Е.В. следует, что при аналогичных обстоятельствах она передала незнакомому парню деньги в сумме 95 000 рублей за прекращение уголовного дела о дорожно-транспортном происшествии в отношении ее внука.

Из показаний потерпевшей Ш.Т.А. следует, что к ей по позвонили на домашний номер телефона позвонил, как ей показалось ее внук, проживающий в городе "адрес", который сообщил, что он попал в беду, т.к. он сбил девочку, которая находится в больнице, и что ему необходимо 200 000 рублей, иначе его посадят в тюрьму. Она согласилась и приготовила для передачи деньги в сумме 90 000 рублей, о чем сообщила дочери, которая пояснила, что у внука никаких проблем нет, и что у нее пытаются обманным путем похитить деньги. Про договоренности с мужчиной, позвонившим по телефону, она приготовила деньги и должна была их передать мужчине, который придет к ней домой. В момент, когда к ней домой пришел за деньгами осужденный Х., тот был задержан.

Приведенные обстоятельства не отрицал осужденной Х. в своих показаниях в суде.

Вина осужденного Х. в инкриминируемого факта мошенничества в отношении потерпевшего Ш.В.И. подтверждена показаниями свидетелей П.Л.В., Ш.З.А. С.А.Ю., подтвердивших факт передачи денег в сумме 50 000 рублей при указанных потерпевшим Ш.В.И. обстоятельствах, показаниями свидетеля Ч.С.А. о том, что она 9 октября 2011 года по просьбе Х. перечисляла денежные средств в сумме 40 000 рублей через кассу салона сотовой связи "данные изъяты" на несколько телефонных счетов операторов сотовой связи "данные изъяты" в городе "адрес" и "данные изъяты", которые ей называл Х., а тому их передавали по сотовому телефону; а также протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки и осмотра предметов, "явки с повинной", протоколами проверки показаний осужденного на месте, сведениями ОАО "данные изъяты" о входящих и исходящих телефонных соединений, вещественными доказательствами - копиями предчеков подтверждающих проведение операций по пополнению счетов мобильных телефонов Х. на сумму 40 000 рублей в салоне сотовой связи ООО "данные изъяты".

Вина осужденного Х. в инкриминируемого факта мошенничества в отношении потерпевшей Р.Н.П. подтверждена показаниями свидетелей Х.Д.С., Х.Л.В. о передаче денег в сумме 70 000 рублей при указанных потерпевшим Р.Н.П. обстоятельствах; показаниями свидетеля Ч.С.А. о том, что она 20 октября 2011 года по просьбе Х. перечисляла денежные средств в сумме 60 000 рублей через кассу салона сотовой связи "данные изъяты" на несколько телефонных счетов операторов сотовой связи "данные изъяты" в городе "адрес" и "данные изъяты", которые ей называл Х., а тому их передавали по сотовому телефону; а также протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки и осмотра предметов, "явки с повинной", протоколами проверки показаний осужденного на месте, сведениями ОАО "данные изъяты" о входящих и исходящих телефонных соединений, вещественными доказательствами - копиями предчеков подтверждающих проведение операций по пополнению счетов мобильных телефонов Х. на сумму 60 000 рублей в салоне сотовой связи ООО "данные изъяты".

Вина осужденного Х. в инкриминируемого факта мошенничества в отношении потерпевшей К.Е.И. подтверждена кроме показаний потерпевшей, показаниями свидетелей К.А.Н. о передаче денег в сумме 95 000 рублей при указанных потерпевшей К.Е.И. обстоятельствах; а также протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки и осмотра предметов, "явки с повинной" и протоколами проверки показаний осужденного на месте, сведениями ОАО "Ростелеком" о входящих и исходящих телефонных соединений, вещественными доказательствами - 7 чеков о переводе через терминал денежных средств на сумму 75 000 рублей.

Вина осужденного по факту покушения на мошенничество в отношении потерпевшей Ш.Т.А. установлена, кроме показаний потерпевшей, показаниями свидетелей Е.Л.А., Е.И.Ю., подтвердившими факт попытки совершить путем обмана денежных средств при обстоятельствах указанных потерпевшей Ш.Т.А. свидетелей З.С.В., М.Т.В., В.Т.Л. А.Н.А., подтвердившего обстоятельства задержания Х.А.С. при попытке получить путем обмана денег от Ш.Т.А.; а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, явки с повинной и проверки показаний осужденного Х. на месте происшествия, сведений о входящих и исходящих телефонных соединений ОАО " "данные изъяты".

Перечисленным выше доказательствам суд дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности всех фактов преступлений, и причастности к ним осужденного Х.А.С., что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного Х.А.С. не исследованности всех доказательств. имеющихся в деле, непричастности его к преступлению, а также об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества и предварительного сговора с неустановленным лицом.

Действиям Х.А.С. дана правильная юридическая оценка и оснований для ее изменения не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона с соблюдением условий равенства и состязательности сторон, в том числе их права на представление суду доказательств обвинения и защиты. С учетом этого судом были в полном объеме были исследованы все доказательства, представленные сторонами, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о неполном исследовании в суде всех доказательств удовлетворению не подлежат.

Назначая Х.А.С. наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд первой инстанции обоснованно отнес "явку с повинной", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, также положительные характеристики осужденного, его возраст семейное положение и состояние здоровья осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное Х.А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для дальнейшего его снижения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все имеющиеся у осужденного Х.А.С. смягчающие обстоятельства, и характеризующие виновного, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания удовлетворению.

Судебная коллегия также не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Х.А.С. ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Х.А.С. должен отбывать наказание, судом определены правильно.

Гражданские иски в приговоре разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и изменению приговор в этой части не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 января 2012 года, в отношении Х.А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Бакулина Л.А. Гончарова

Е.Н. Яковлева