Постановление Нижегородского областного суда от 12 апреля 2012 г. N 7п-116/2012 (ключевые темы: лифты - Ростехнадзор - государственные инспекторы - административные правонарушения - техническое обслуживание)

Постановление Нижегородского областного суда
от 12 апреля 2012 г. N 7п-116/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2011 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора "данные изъяты"" Б.В.А., установил:

Постановлением государственного инспектора ОГСН Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 30.08.2011 года генеральный директор "данные изъяты"" Б.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.10.2011 года постановление государственного инспектора ОГСН Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 30.08.2011 года о привлечении Б.В.А. к административной ответственности отменено по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с тем, что Б.В.А. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 25.11.2011 года решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.10.2011 года было оставлено без изменения.

Государственный инспектор Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с протестом в порядке ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ, в котором просит отменить вынесенные судебные постановления, указав, что суд первой и второй инстанции ненадлежащим образом исследовали представленные доказательства и пришли к неправильному выводу.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 15.03.2012 года, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения федерального законодательства в области содержания лифтового оборудования и жилищного законодательства, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода совместно с Волжско-Окским Управлением Ростехнадзора, Нижегородским территориальным отделом Госжилинспекции по Нижегородской области, в действиях генерального директора "данные изъяты" Б.В.А. были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть, нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Заместителем прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора "данные изъяты" Б.В.А.

Постановлением государственного инспектора ОГСН Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 30.08.2011 года генеральный директор "данные изъяты" Б.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу генерального директора "данные изъяты" Б.В.А., судья районного суда пришел к выводу о том, генеральный директор указанного юридического лица, не является субъектом данного правонарушения, и, руководствуясь положениями п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Однако с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией "данные изъяты" был заключен договор с "данные изъяты" на проведение комплексного с операторами технического обслуживания лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, в соответствии с которым "данные изъяты" приняло на себя обязанности по проведению комплексного с операторами технического обслуживания лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи.

В соответствии с п.п. 2.3 Устава "данные изъяты" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования и иное.

Пунктом 2.1,4.1 договора все работы по техническому обслуживанию лифтов и лифтовых систем, транспортировка материалов и оборудования к месту производства работ подрядчик - "данные изъяты" выполняет своими силами.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность подрядчика за выполнение работ по договору технического обслуживания лифтов в соответствии с требованиями ПУБЭЛ, нормативно-технической документации и действующим законодательством.

Таким образом, обязанность надлежащего содержания опасных производственных объектов - лифтов в жилых домах, была передана по договору специализированной организации, которая приняла на себя обязательства по обслуживанию лифтов в соответствии с требованиями ПУБЭЛ, Правил промышленной безопасности и нормативно-технической документации.

Проведенной 28.06.2011 года проверкой было установлено нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые отражены в акте от 28.06.2011 года и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В письменных объяснениях 29.07.2011 года генеральный директор "данные изъяты" Б.В.А. с выявленными нарушениями согласился, свою вину признал. (л.д. 26)

Заключение управляющей организацией договора подряда по надлежащему содержанию лифтов указывает о том, что обязанность по содержанию данного имущества в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности собственниками этого имущества посредством управляющей организации была передана специализированной организации, которая в свою очередь обязалась содержать имущество в надлежащем состоянии с соблюдением законодательства о промышленной безопасности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении судебных постановлений.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в числе которых: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом судья принимает одно из решений, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако в нарушение указанных положений резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит вывод суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора "данные изъяты" Б.В.А. за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, вместе с этим далее постановлено данное дело возвратить государственному инспектору Волжско-Окского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 25.11.2011 года судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом были допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда первой и второй инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2011 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора "данные изъяты" Б.В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов