Определение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2011 г. N 33-3275/2011 (ключевые темы: кредитный договор - коммерческий банк - досрочный возврат кредита - процентная ставка - исполнение обязательств)

Определение Нижегородского областного суда
от 17 апреля 2011 г. N 33-3275/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2011 года гражданское дело по иску С.Е.В., С.А.Г. к ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" о признании незаконным требования о полном досрочном возврате кредита.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя С.Е.В. - Т.Т.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия установила:

С.Е.В., С.А.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" о признании незаконным требования о полном досрочном возврате кредита. В обоснование своих требований указали, что в 16 июля 2007 года обратились в Акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" с целью получения кредита на покупку и ремонт квартиры. Согласно представленной информации кредитный договор заключался на следующих условиях: сумма кредита - 3 523 000 рублей; срок кредита - 242 месяца; процентная ставка по договору - 11,0500% годовых; ежемесячный платеж - 36 483,95 рублей. Кредитор также сообщил истцам, что в кредитном договоре будет дополнительно указана формула, с учетом ставки MosPrime 3М, увеличенную на шесть процентов, по которой будет производиться расчет ежемесячного аннуитетного платежа. В дальнейшем в адрес истцов поступило уведомление от кредитора о передаче прав по закладной ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору ответчику. На протяжении трех месяцев истцы надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. Впоследствии ответчиком были изменены ежемесячные платежи по кредитному договору в сторону увеличения. 13 марта 2009 года решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода требования истцов о признании недействительными положений кредитного договора, устанавливающих размер переменной процентной ставки, определяемой на ежеквартальной основе в зависимости от изменения ставки MosPrime 3М, применении последствия недействительности данных условий кредитного договора, обязании ответчика внести изменения в договор в части установления постоянной процентной ставки на весь период кредитования в размере 11,05% годовых, обязании ответчика осуществить перерасчет платежей по кредитному договору с момента его подписания из расчета согласованной ставки в размере 11,05% годовых с зачетом всех произведенных С.А.Г., С.Е.В. переплат по кредиту в счет погашения суммы основного долга удовлетворены в полном объеме. 19 мая 2009 года указанное решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда истцам был выдан исполнительный лист, который 24 августа 2010 года был представлен на исполнение в Пресненский районный отдел судебных приставов по г.Москва. 20 апреля 2011 года от ответчика истцам по электронной почте поступило письмо, в котором содержится требование о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору. Согласно указанному письму, за истцами имеется задолженность в размере 5 107 880 и 50/100 рублей, неисполнение планового графика зафиксировано с 02 сентября 2008 года. На основании изложенного истцы просили суд: признать незаконным требование ответчика от 20 апреля 2011 года о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель ответчика ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" М.А.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что истцы имеют просрочку платежа по кредиту, решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 03 марта 2009 года не исполнено и не исполнимо.

Представитель третьего лица АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Е.Т.В. заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2011 года исковые требования С.Е.В., С.А.Г. удовлетворены, требование ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору признано незаконным.

В кассационной жалобе ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до 01 января 2012 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 16 июля 2007 года между АКБ "Российский капитал" и С.Е.В., С.А.Г. был заключен кредитный договор, в рамках которого АКБ "Российский капитал" предоставило С.Е.В., С.А.Г. кредит в размере 3 523 000 рублей. По условиям данного договора С.Е.В., С.А.Г. приняли на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно.

В дальнейшем в адрес истцов поступило уведомление от кредитора о передаче прав по закладной ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору ответчику.

С учетом того, что С.Е.В., С.А.Г., как полагает ответчик, нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" в требовании, направленном истцам, указал о полном досрочном возврате кредита, как это предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также пунктом 4.4.1 кредитного договора, в силу которого кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В требовании о досрочном возврате кредита ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" указал, что неисполнение планового графика по исполнению обязательств заемщиками зафиксировано с 02 сентября 2008 года, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 170 880 и 50/100 рублей.

Признавая указанное требование ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" незаконным, суд первой инстанции с учетом положений ст.309 и 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения истцами срока, установленного для возврата очередной части займа, и отсутствии задолженности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, на протяжении действия кредитного договора истцы производили платежи в сроки, предусмотренные п. 3.3.3 кредитного договора от 16 июля 2007 года, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 марта 2009 года, которым установлена постоянная процентная ставка 11,05% годовых на весь период кредитования, истцы вносили аннуитентный платеж согласно данной процентной ставке.

Каких-либо доказательств изменения размера ежемесячного платежа, исходя из которого ответчиком рассчитана задолженность по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобы ответчика о доказанности ЗАО "КБ Дельта Банк" факта наличия у истцов задолженности перед банком, являются безосновательными.

Согласно материалам дела истцы производят погашение кредита в соответствии с установленным графиком, при этом 30 декабря 2010 года произвели оплату 2 000 000 рублей в качестве досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем истцы с января 2011 года во исполнение кредитного договора стали вносить ежемесячный платеж в размере 15 010 рублей.

Принимая во внимание, что достаточных оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита установлено не было, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным требования ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" о досрочном возврате кредита.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что решение Нижегородского районного суда от 13 марта 2009 года до настоящего времени не исполнено, и изменения в кредитный договор не внесены, поэтому С. обязаны исполнять кредитный договор в существующей редакции, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим мотивам.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у стороны (в данном случае ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит") с момента вступления решения Нижегородского районного суда от 13 марта 2009 года в законную силу возникают обязательства по исполнению судебного постановления - установление постоянной процентной ставки 11,05% годовых по кредитному договору, заключенному с С.Е.В., С.А.Г., на весь период кредитования. Доказательств тому, что С. имеют задолженность по кредитному договору исходя из постоянной процентной ставки 11,05% годовых на весь период кредитования, в материалах дела не имеется.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи