Определение Нижегородского областного суда от 24 января 2012 г. N 33-538 (ключевые темы: территориальные избирательные комиссии - политическая партия - УИК - итоги голосования - право на участие в референдуме)

Определение Нижегородского областного суда
от 24 января 2012 г. N 33-538

24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания П.Е.А.

с участием представителя территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области - председателя комиссии Р.О.В.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Купцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. дело по частной жалобе члена территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области от регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" Л.С.В. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года о прекращении производства по делу по жалобе члена территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области от регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" Л.С.В. на действия территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области и участковых избирательных комиссий г.Сергача, установил:

Л.С.В., являясь членом территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области с правом совещательного голоса от регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на действия территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области и участковых избирательных комиссий NN 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2127, 2128, 2129, 2130, 2132, 2133, 2134 г.Сергача Нижегородской области.

Указал в жалобе о том, что фактически по району победу в выборах одержала КПРФ, однако по 13 из 15 участковых избирательных комиссий голоса, отданные за другие партии, были приписаны Политической партии "Единая Россия". Он обращался с жалобой в территориальную избирательную комиссию, однако жалоба была отклонена, предложено обратиться в суд. Искажение итогов голосования нарушает его права. Просил суд признать итоги голосования, внесенные в систему ГАС "Выборы", в сводную таблицу территориальной избирательной комиссии, протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования недействительными и обязать избирательные комиссии внести сведения в указанные документы в соответствии с копиями протоколов, выданных участковыми избирательными комиссиями, наблюдателям от КПРФ.

В предварительном судебном заседании Сергачского районного суда Нижегородской области Л.С.В. заявленные требования поддержал, указал, что как член избирательной комиссии вправе обжаловать действия избирательной комиссии в судебном порядке.

Представитель Нижегородской областной избирательной комиссии Г.Т.В., а также представители участковых избирательных комиссий N 2122 Е.С.В., N 2127 Т.А.Н., N 2125 В.О.В., N 2121 П.Е.А. полагали, что Л.С.В. является ненадлежащим заявителем.

Заместитель прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленов Н.В. предложил суду производство по делу прекратить, так как Л.С.В. как член территориальной избирательной комиссии является ненадлежащим заявителем.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года постановлено производство по гражданскому делу по жалобе Л.С.В. на действия территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области и участковых избирательных комиссий г.Сергача Нижегородской области прекратить.

В частной жалобе Л.С.В. просит указанное определение суда отменить, принять жалобу к производству суда. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно применил нормы избирательного права, свел право граждан по формированию органов власти только к самой процедуре голосования, неправильно посчитав, что итоги голосования на выборах депутатов в Государственную Думу Российской Федерации могут оспорить только участвующие в выборах политические партии.

Представитель территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области - председатель комиссии Рубцов О.В. с доводами частной жалобы не согласился, указал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения. Пояснил суду, что доверенности от Политической партии "Справедливая Россия" либо территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области на обжалование действий комиссии у Л.С.В. не имелось.

Прокурор Купцов М.А. предложил в удовлетворении частной жалобы отказать, так как Сергачский районный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у Л.С.В. полномочий на обжалование действий территориальной избирательной комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Л.С.В., выслушав представителя территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области Р.О.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

04 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

05 декабря 2011 года членами территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области был подписан протокол об итогах голосования на территории Нижегородской области, Сергачский район, город Сергач (л.д. 7 - 8).

Л.С.В. является членом территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области с правом совещательного голоса, назначенным от регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" (л.д. 39).

Обращаясь в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой о признании итогов голосования, внесенных в систему ГАС "Выборы", в сводную таблицу территориальной избирательной комиссии, протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования, недействительными и, требуя обязать избирательные комиссии внести сведения в указанные документы в соответствии с копиями протоколов, выданных участковыми избирательными комиссиями, наблюдателям от КПРФ, Л.С.В. полагал, что указанными действиями нарушаются его права и свободы.

Прекращая производство по делу, Сергачский районный суд Нижегородской области указал в определении о том, что избирательное право Л.С.В. не нарушено, полномочий представлять интересы неопределенного круга лиц, какой-либо партии, регионального отделения, у него не имеется, поэтому Л.С.В. является ненадлежащим заявителем по указанным в жалобе требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим мотивам.

Исходя из положений статей 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. В случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

На основании части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Из приведенных норм права следует том, что при решении вопроса о том, имеются ли основания для принятия такого заявления, судья должен проверить затрагивают ли обжалуемые действия избирательной комиссии непосредственно права заявителя.

Судебная коллегия считает, что Сергачский районный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемыми действиями территориальной избирательной комиссии и участковых избирательных комиссий Сергачского района Нижегородской области непосредственно права заявителя как члена территориальной избирательной комиссии нарушены не были.

Доверенностей от Политической партии "Справедливая Россия" либо от территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области, подтверждающей полномочия Л.С.В. на обжалование действий территориальной избирательной комиссии Сергачского района Нижегородской области, Л.С.В. в суд представлено не было.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы Л.С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года о прекращении производства по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Л.С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи