Определение Нижегородского областного суда от 20 марта 2012 г. N 33-2353 (ключевые темы: гидротехнические сооружения - бесхозяйная недвижимая вещь - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - описание границ - Ростехнадзор)

Определение Нижегородского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 33-2353

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова Г.И.

судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания К.

с участием помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Гучина С.В., представителя администрации города Нижнего Новгорода Е.Е.Н., представителя ООО ":" К.Н.Н., представителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора Р.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. дело по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 декабря 2011 года по заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия администрации г.Нижнего Новгорода по постановке на учет бесхозяйного имущества, обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного в границах ":", установила:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с требованием о признании незаконным бездействия администрации г. Н. Новгорода по постановке на учет бесхозяйного имущества, обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного в границах ":".

В обоснование своего требования указал, что на ":" имеется пруд-накопитель кислых гудронов, принадлежащий ранее ДОАО ":". Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении ДОАО ":", предприятие ликвидировано. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" данный пруд-накопитель кислых гудронов является гидротехническим сооружением. Согласно ст.10 вышеназванного Закона, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. В соответствии со ст.7 Закона все гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Однако декларация безопасности на данный объект не разработана, в Регистр гидротехнических сооружений пруд-накопитель не включен, техническое состояние неудовлетворительное, что представляет реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации. Поскольку данный объект расположен в административных границах г.Нижний Новгород, то необращение администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2, 5 "Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. N 580, согласно которых бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При рассмотрении дела в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода прокурор, участвующий в деле, и представитель Волжско-Окского Управления Ростехнадзора заявление поддержали, просили требование удовлетворить.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода требование прокурора не признал, указал, что лесной участок на 21 км. Московского шоссе расположен в квартал ":" выдел ":" участкового лесничества ":" лесничества Балахнинского района Нижегородской области, а не на территории города Нижнего Новгорода.

Представитель ООО ":" заявление прокурора также поддержал, пояснил суду первой инстанции, что пруд-накопитель создает угрозу окружающей среде.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 декабря 2011 года постановлено признать незаконным бездействие администрации г.Нижнего Новгорода, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного в границах г.Нижний Новгород на ":". Обязать администрацию г.Нижнего Новгорода обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного в границах г. Нижний Новгород на ":".

В кассационной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора отказать, так как суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно посчитав, что гидротехническое сооружение находится на территории города Нижнего Новгорода, тогда как оно находится на территории Балахнинского района Нижегородской области.

Кассационная жалоба администрацией города Нижнего Новгорода подана 27 декабря 2011 года, поэтому рассматривается судебной коллегией Нижегородского областного суда в порядке кассационного производства (статья 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель администрации города Нижнего Новгорода Е.Е.Н. кассационную жалобу поддержала, просила решение суда отменить и в удовлетворении заявления прокурора отказать по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Прокурор Гучин С.В. просил решение суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным. Указал, что гидротехническое сооружение находится на территории Московского района города Нижнего Новгорода, так как земельный участок, на котором находится и пруд-накопитель кислых гудронов, на основании Закона Нижегородской области от 25 февраля 2005 года передан в состав земель города Нижнего Новгорода.

Представитель ООО ":" К.Н.Н. с решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода согласился, указал, что пруд расположен в Московском районе города Нижнего Новгорода на ":" на повороте к населенному пункту ":". Пруд-накопитель находится в неудовлетворительном состоянии.

Представитель Волжско-Окского управления Ростехнадзора Р.С.В. сообщил, что с решением согласен, пруд-накопитель кислых гудронов на ":" относится к гидротехническим сооружениям и должен быть поставлен на учет. Документов о его собственнике не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы администрации города Нижнего Новгорода, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Нижегородским районным судом на основании представленных доказательств установлено, что на ":" имеется пруд-накопитель кислых гудронов, ранее принадлежащий ДОАО ":", которое в настоящее время ликвидировано. Доказательств того, что пруд-накопитель кислых гудронов, находится в чьей-либо собственности, администрацией города Нижнего Новгорода в суд не представлено.

Оценив доводы представителя администрации города Нижнего Новгорода и представленные доказательства о том, что земельный участок, на котором расположен пруд-накопитель кислых гудронов, находится на территории Балахнинского района Нижегородской области, а не на территории города Нижнего Новгорода, районный суд пришел к выводу об их несоответствии фактически имеющим место обстоятельствам.

В материалах дела имеется План лесного участка ":" районного лесничества ":" участкового лесничества со схематическим изображением пруда-накопителя кислых гудронов и привязкой его к местности, из которого следует, что данный объект находится на земельном участке в квартале 51, ныне квартал 109 выдел 26 (л.д. 133 - 135).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 июля 2011 года, исполненного на основании приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 15 июня 2011 года N 356 "О разделении лесного участка", ":" участковое лесничество, кварталы NN ":", входит в состав ":" районного лесничества, а адрес ":" районного лесничества:":" (л.д. 139).

Вместе с тем, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода пришел к правильному, основанному на законе и доказательствах выводу о том, что земельный участок, на котором расположен пруд-накопитель кислых гудронов, расположенный на ":", находится на территории города Нижнего Новгорода (":" район), так как на основании Закона Нижегородской области от 25 февраля 2005 года N 12-З "Об изменении границ городского округа город Нижний Новгород, Кстовского муниципального района, муниципального образования - сельского поселения ":" сельсовет Кстовского муниципального района" земельный участок в составе земель в границах населенного пункта ":"площадью ":" и межселенной территории площадью ":" га в границах согласно Приложениям 1, 2, 3 к Закону был передан из состава Балахнинского муниципального района Нижегородской области в состав города Нижнего Новгорода. То, что земельный участок, на котором расположен пруд-накопитель кислых гудронов, находится на территории города Нижнего Новгорода, подтверждается описанием границ (приложение 2 к Закону Нижегородской области от 25 февраля 2005 года N 12-З), согласно которому граница между Балахнинским муниципальным районом Нижегородской области и городом Нижним Новгородом после передачи в состав города Нижнего Новгорода земельного участка стала проходить, в том числе, по северной границе магистрали Москва - Н.Новгород (Московское шоссе), южной просеке лесного квартала ":" ":" лесничества Балахнинского лесхоза (территория Московское лесничества в настоящее время включена в состав территории ":" участкового лесничества с изменением номеров /квартал ":" - квартал ":"/ - объяснение начальника отдела Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Репьевой Т.А., л.д.136 - 138), южной границе садоводческого товарищества N ":" НГАЗ ":" и южной просеке лесного квартала ":" Московского лесничества Балахнинского лесхоза (в настоящее время - ":" квартал ":" участкового лесничества), далее на север по западной просеке лесных кварталов ":" и ":" ":" лесничества. Из сопоставления указанного описания границ и места расположения земельного участка, на котором расположен пруд-накопитель кислых гудронов (л.д. 134), следует, как указано выше, что он вошел в состав территории города Нижнего Новгорода.

Данный вывод также подтверждается описанием административных границ Московского района города Нижнего Новгорода и графической схемой границ, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25 января 2006 года N 3 (граница от точки Г до точки Д - граница между Московским районом города Нижнего Новгорода и городским округом город Дзержинск Нижегородской области (л.д.143 - 146); описанием границ Балахнинского муниципального района Нижегородской области и схематической картой, утвержденных Законом Нижегородской области от 28 сентября 2006 года N 107-З "Об утверждении границ, состава территорий Балахнинского муниципального района и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Балахнинского муниципального района" (л.д. 147 - 153).

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом главы администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 31.05.2011 года, в котором указано, что на территории Московского района на ":" имеется пруд-накопитель кислых гудронов (л.д. 62).

Нормы материального права, на основании которых данный пруд-накопитель кислых гудронов относится к гидротехническим сооружениям, судом изложены в решении и применены правильно.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Аналогичная правовая норма содержится и в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденном постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. N 580 (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, что данный объект имеет признаки бесхозяйного недвижимого имущества, определенные пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, мер по постановке на учет данного гидротехнического сооружения органом местного самоуправления, которым в данном случае является администрация города Нижнего Новгорода, принято не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 декабря 2011 года по заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия администрации г.Нижнего Новгорода по постановке на учет бесхозяйного имущества, обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного в границах г.Нижний Новгород на ":", оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи