Определение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 33-3040 (ключевые темы: домовладение - признание права собственности - снип - площадь - ограждающие конструкции)

Определение Нижегородского областного суда
от 24 апреля 2012 г. N 33-3040

24 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Г.,

с участием Б.Г.В., представляющей интересы Б.А.В. по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года по иску Б.А.В. к С.С.А., Г.С.И., администрации г. Арзамаса о признании права собственности на пристрой; по иску Г.С. И. к С.А. С., Б.А.В., администрации г. Арзамаса о признании права собственности на пристрой заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения Б.Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Б.А.В. обратился в суд с иском к С.С.А., Г.С.И. о признании права собственности на пристрой. Литер А4, состоящий из котельной площадью "..." кв.м., санузла - "..." кв.м., коридора - "..." кв.м., общей площадью "..." кв.м, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 11/25 долей в домовладении "...". Домовладение между его собственниками фактически разделено. Истец возвел пристрой к жилым помещениям (литера А4), состоящий из котельной площадью "..." кв.м., санузла - "..." кв.м., коридора - "..." кв.м. Данный пристрой был построен им в 1980 г. без нарушения прав других сособственников, в пределах земельного участка, принадлежащего домовладению. Г.С.И. отказывается согласовать оформление пристроя, строительство которого прав и охраняемых законом интересов ответчика не нарушает.

Г.С.И. обратился в суд с иском к Б.А.В., С.С.А. о признании права собственности на пристрой литер А5, состоящий из кухни - "..." кв.м., ванной - "..." кв.м., туалета - "..." кв.м., коридора - "..." кв.м.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/5 доля домовладения "...". Сособственниками домовладения являются также С.С.А. и Б.А.В. Решением суда, доля, принадлежащая в настоящее время С.С.А., выделена в натуре. Домовладение между его собственниками фактически разделено. Г.С.И. в 2001 году возвел пристрой к жилым помещениям (литер А1, А5), состоящий из кухни площадью "..." кв.м., ванной - "..." кв.м., туалета - "..." кв.м., коридора - "..." кв.м. Пристрой возведен. без нарушения прав других сособственников, в пределах земельного участка, принадлежащего домовладению. Б.А.В. препятствует в оформлении пристроя. При строительстве пристроя целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома, санитарные нормы не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не созданы.

Определением Арзамасского городского суда от 15.09.2011 г. вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением Арзамасского городского суда от 15.09.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика С.С.А. на надлежащего ответчика С.А.С.

Определением Арзамасского городского суда от 23.12.2011 г. администрация г. Арзамаса привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Б.А.В., Г.С.И., С.А.С., 3 лицо Б.Н.В. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель Б.А.В. по доверенности Б.Г.В. исковые требования Б.А.В. поддержала, иск Г.С.И. не признала.

Представитель Б.А.В. адвокат Ф.В.В. исковые требования Б.А.В. поддержал, иск Г.С.И. не признал.

Представитель администрации г. Арзамаса по доверенности Л.Ю.В. иски не признала.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года за Б.А.В. признано право собственности на пристрой литер А4, состоящий из помещения "..." кухни площадью "..." кв.м., помещения "..." санузла площадью "..." кв.м., помещения "..." коридора площадью "..." кв.м., к дому "...".

За Г.С.И. признано право собственности на пристрой литер А5, состоящий из помещения "..." коридора площадью "..." кв.м., помещения "..." кухни площадью "..." кв.м., пристрой А1, состоящий из помещений "..." ванной площадью "..." кв.м. и помещения "..." туалета площадью "..." кв.м. к дому "...".

В апелляционной жалобе Б.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Г.С.И. со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 327-1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дела в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части удовлетворения заявленных Б.А.В. требований не обжалуется, судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Установлено, что Б.А.В. является собственником 11/25 долей дома "...". Г.С.И. на праве собственности принадлежит 1/5 доля вышеуказанного дома.

С.А.С. на праве собственности принадлежит часть жилого дома "...", общей площадью "..." кв.м.. (л.д. 61).

Между сособственниками дома сложился порядок пользования по которому в пользовании Б.А.В. находятся помещения "..."площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..."кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м.; в пользовании Г.С.И. находятся часть литера А1 - помещения "..." площадью "..." кв.м., литера А1 - помещение "..." площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м., литер А5 - помещение "..." площадью "..." кв.м., помещение "..." площадью "..." кв.м. Земельный участок по адресу: "..." имеет площадь "..."кв.м.

Г.С.И. построил пристрой литер А5 и А1 к принадлежащей ему части дома на месте ранее существующих сеней и крыльца (согласно плана дома от марта 1975 г). В пристрое расположены помещения: "..." - кухня площадью "..." кв.м., "..." -коридор площадью "..." кв.м., "..." - ванная площадью "..." кв.м., "..." - туалет площадью "..." кв.м. Пристрой (литер А 5) вышел за фасад дома, но располагается в границах используемого земельного участка.

Согласно техническому заключению от 27.12.2008 г., выполненному ООО "Инженерстройпроект", пристрой к квартире "..."выполнен на месте неотапливаемых сеней, кухни и предназначен под помещения коридора, кухни, санузла и ванной. При выполнении строительных работ пристроя к квартире жилого дома целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д. 72).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы пристрой литера А5 и А1 дома "..." не соответствует градостроительным нормам в части расположения строения на земельном участке. В остальном соответствует строительным нормам и правилам. Расстояние между строениями (литера А5 и А1) и границей соседнего участка (владение "...") составляет 2 м, что меньше положенных 3 м.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ,, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Г.С.И. права собственности на пристрои ( литер А5, А1).

Положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ выводы суда не противоречат. Сохранение спорных пристроев права и охраняемые законом интересы Б.А.А. не нарушает. Ссылки апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ при несоответствии выводов суда заключению экспертизы о неправильности решения суда первой инстанции не свидетельствуют.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос: Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что строительство спорных пристроев на расстоянии 2 метров от соседнего участка само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных Г.С.И. требований, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов Б.А.В.

Спорный пристрой возведен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании сособственников вышеуказанного дома. Администрация г. Арзамаса о сносе возведенных Г.С.И. пристроев не заявляет, как не заявляет о нарушении Г.С.И. правил землепользования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи