Определение Нижегородского областного суда от 22 мая 2012 г. N 33-3419/2012 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - жилой дом - принцип состязательности - собственное имущество - нотариус)

Определение Нижегородского областного суда
от 22 мая 2012 г. N 33-3419/2012

22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С. дело по апелляционной жалобе С.А.Ф. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года по иску С.А.Ф. к Р.В.Ю., Ц.Л.Н., М.Д.Ю. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, установила:

С.А.Ф. обратился в суд с иском к Р.В.Ю., Ц.Л.Н., М.Д.Ю. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 марта 2003 года С.К.Я. завещала истцу свое имущество. 29 августа 2007 года С.К.Я. умерла. 15 февраля 2007 года С.К.Я. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Ц.Л.Н., Р.В.Ю., который согласно определения Нижегородского областного суда от 08 декабря 2011 года был зарегистрирован после смерти С.К.Я., а именно 11 декабря 2007 года. Истец просит по этому основанию указанный договор признать недействительным.

Ответчики Р.В.Ю., Ц.Л.Н., М.Д.Ю. исковые требования С.А.Ф. не признали.

Третье лицо нотариус Г.Н.Л. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований С.А.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобы С.А.Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются::договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;:

Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что 15 февраля 2007 года С.К.Я. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Ц.Л.Н., Р.В.Ю. По условиям договора С.К.Я. передала в собственность Р.В.Ю. и Ц.Л.Н. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 990 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: "...".

29 августа 2007 года С.К.Я умерла.

После смерти С.К.Я. Р.В.Ю. и Ц.Л.Н. продали указанные жилой дом и земельный участок М.Д.Ю.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 39,1 кв.м. и земельный участок площадью 990 кв.м., расположенных по адресу: "...", выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 16 октября 2008 года собственником указанных объектов является М.Д.Ю.

В качестве оснований заявленных требований С.А.Ф. указано на то обстоятельство, что договор пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован после смерти С.К.Я., в силу чего не является недействительным и не может повлечь правовых последствий. При этом С.А.Ф. указывает, что факт регистрации договора после смерти С.К.Я. установлен определением судьи Нижегородского областного суда от 08 декабря 2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.А.Ф.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права участников процесса.

В обоснование своих возражений по заявленному иску ответчиками были представлены в суд свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением от 15 февраля 2007 года был зарегистрирован надлежащим образом при жизни С.К.Я., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись от 02.03.2007 г. N"...").

При этом ответчикам Р.В.Ю. и Ц.Л.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/2) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "...".

11 декабря 2007 года был зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12 октября 2007 г.

На основании изложенного суд правомерно указал, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен лицом, имеющим право распорядиться своим имуществом. Указанный договор по желанию сторон был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска С.А.Ф. не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств по делу, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи