Постановление Нижегородского областного суда от 20 апреля 2012 г. N 7п-99/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - рапорты - железнодорожный переезд - протокол об административном правонарушении - ДПС)

Постановление Нижегородского областного суда
от 20 апреля 2012 г. N 7п-99/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу представителя В.С.С. - З.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 18.11.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении В.С.С., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 18.11.2011 года В.С.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе представитель В.С.С. - З.В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и решение городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем 100 метров перед ними.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2011 года в 13 часов 37 минут водитель В.С.С., управляя транспортным средством "ГАЗ АФ 47412", государственный регистрационный знак Х 900 СР/52, на ул. Порт-Артурская, 9 Ленинского района г. Нижнего Новгорода, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде.

С вменяемым правонарушением В.С.С. был согласен, о чем имеется соответствующая запись в рапорте сотрудника ДПС.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение В.С.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 389672 от 15.09.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 3); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 3 оборот). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что В.С.С. было допущено нарушение п.11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек В.С.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным В.С.С. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения В.С.С. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях В.С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорт-схема места нарушения не может быть использована в качестве доказательства, поскольку не соответствует образцу, а такого понятия, как рапорт-схема не существует, не влечет удовлетворение жалобы. Обстоятельства, на которые указывает представитель В.С.С., нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Рапорт-схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте-схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Факт совершения В.С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что участке дороги железнодорожные переезды не используются по прямому назначению, а знаки установлены с советских времен, не действуют и не отвечают требованиям ГОСТа, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от установки знаков к ПДД РФ не освобождало В.С.С. от соблюдения требования, им предписанных.

Довод жалобы, что действия В.С.С. не правильно квалифицированы, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину В.С.С. вменяется совершение обгона попутно движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на железнодорожном переезде.

Рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном В.С.С., мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности В.С.С. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя В.С.С. - З.В.В. не имеется.

Наказание В.С.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 18.11.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении В.С.С. оставить без изменения, жалобу представителя В.С.С. - З.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов