Постановление Нижегородского областного суда от 30 марта 2012 г. N 7п-101/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - лишение водительских прав - акт освидетельствования - этиловый спирт)

Постановление Нижегородского областного суда
от 30 марта 2012 г. N 7п-101/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу К.И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского района Нижегородской области от 26.12.2011 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.И.Г., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского района Нижегородской области от 26.12.2011 года К.И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01.02.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К.И.Г. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 19.11.2011 года в 09 часов 30 минут на ******************** водитель К.И.Г. управлял транспортным средством "*********", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 070272 от 19.11.2011 года установлено наличие у К.И.Г. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,90 мкг/л. С результатами проведенного освидетельствования К.И.Г. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в графе Акта, а также в распечатке с результатом анализа (л.д. 8, 7).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения К.И.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Виновность К.И.Г. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 336107 от 19.11.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 344824 от 19.11.2011 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 070272 от 19.11.2011 года (л.д. 7, 8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 106); показаниями К.И.Г., полученными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях К.И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все доводы, на которые заявитель указывает в жалобе, в том числе и то обстоятельство, что К.И.Г. в обоснование своей невиновности был представлен Акт медицинского освидетельствования от 19.11.2011 года, являлись предметом судебного контроля со стороны суда как первой, так и второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения и дополнительной аргументации в данном постановлении не требуют.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы К.И.Г. не имеется.

Наказание К.И.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского района Нижегородской области от 26.12.2011 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.И.Г. оставить без изменения, а жалобу К.И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов