Постановление Нижегородского областного суда от 16 апреля 2012 г. N 7п-161/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - железнодорожный переезд - переквалификация - протокол об административном правонарушении - встречное движение)

Постановление Нижегородского областного суда
от 16 апреля 2012 г. N 7п-161/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев протест зампрокурора Нижегородской области в порядке надзора на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2011 года которым изменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 16.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении К.Т.А., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 16.11.2011 года К.Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2011 года действия К.Т.А. были переквалифицированы на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В протесте зампрокурора Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм административного права.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 22.03.2012 года, доводы протеста зампрокурора Нижегородской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2011 года в 15 часов 12 минут на ****************** водитель К.Т.А. управлял автомобилем "*********", государственный регистрационный знак *********, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом.

В отношении К.Т.А. ИССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России 17.09.2011 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 382906 за нарушение п.11.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Материалы дела направлены по подведомственности мировому судье Приокского района г. Нижнего Новгорода, для вынесения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 16.11.2011 года К.Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2011 года действия К.Т.А. были переквалифицированы на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Основанием для переквалификации действий К.Т.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода указал, что фактические обстоятельства дела указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении К.Т.А. и постановлении мирового судьи не соответствуют диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно то обстоятельство, что в данных документах К.Т.А. не вменяется в вину выезд на полосу встречного движения.

Однако, с таким выводом судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем 100 метров перед ними.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", а также из анализа ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из анализа вышеприведенных положений ПДД РФ, пункт 11.4 ПДД РФ содержит прямой запрет совершать обгон на железнодорожных переездах и ближе чем 100 метров перед ними.

Из протокола об административном правонарушении 52 МА 382906, составленном в отношении К.Т.А. (л.д. 2) следует, что 17.09.2011 года в 15 часов 12 минут на ул. Рельсовая, возле дома N 37 г. Нижнего Новгорода водитель К.Т.А. управлял автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак Х 818 МД/52, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС 17.09.2011 года, из которой следует, что К.Т.А. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения транспортного средства ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом в зоне действия знака 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума". Со схемой К.Т.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний им не приносилось.

Кроме того, обстоятельства совершения К.Т.А. административного правонарушения изложены в рапорте сотрудника ГИБДД, который приобщен к материалам дела.

Также из объяснений К.Т.А. полученных в судебном заседании следует, что им не оспаривается факт совершения маневра обгона транспортного средства перед железнодорожным переездом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, : устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Кроме того, при рассмотрении дела, судья должен быть руководствоваться последними изменениями ПДД РФ, в соответствии с которыми - обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на железнодорожном переезде.

Анализируя собранные по делу доказательства и исследуя выводы судьи районного суда, которые послужили мотивом для переквалификации действий К.Т.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, нахожу данные выводы неверными, поскольку они сделаны на неверном толковании норм материального права.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении К.Т.А., что является основанием к отмене решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2011 года в части переквалификации действий К.Т.А. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2011 года не может быть признано законным и поэтому оно подлежит отмене.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 Постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица, поскольку указанный принцип заложен законодателем и в п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, с учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде протеста зампрокурора Нижегородской области в порядке надзора срок давности привлечения к административной ответственности К.Т.А., установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 и ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 16.11.2011 года о привлечении К.Т.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2011 года о привлечении К.Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов