Определение Нижегородского областного суда от 27 марта 2012 г. N 33-1821/2012 (ключевые темы: защита прав - взыскание денежных средств - возмещение убытков - возложение обязанностей - долевая собственность)

Определение Нижегородского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 33-1821/2012

27 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Крайневой Н.А.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по частной апелляционной жалобе К.Л.А. и Б.Л.А. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2012 г. по делу по иску К.Н.И., действующей также в интересах своей матери Б.Л.А., к ООО "Бизнес-Фонд", ОАО "Бизнес-Фонд" о признании условий договоров недействительными, возложении обязанности по внесению изменений в документацию на квартиру, исключении из квитанции незаконно внесенной фразы, возмещении убытков путем предоставления квартиры в долевую собственность, взыскании денежных средств, установила:

Истица К.Н.И., действующая также в интересах своей матери Б.Л.А., обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Бизнес-Фонд", ОАО "Бизнес-Фонд" о признании условий договоров недействительными, возложении обязанности по внесению изменений в документацию на квартиру, исключении из квитанции незаконно внесенной фразы, возмещении убытков путем предоставления квартиры в долевую собственность, взыскании денежных средств.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2012 г. К.Н.И. отказано в принятии данного искового заявления в части предъявления иска в интересах матери истицы Б.Л.А.

В частной апелляционной жалобе К.Н.И. и Б.Л.А. просят данное определение отменить, так как по их мнению оно является незаконным. Кроме того, 25 января 2012 г. Б.Л.А. выдала К.Н.И. надлежащим образом оформленную доверенность, в которой ей предоставлено право на обращение в суд с исковыми заявлениями в интересах своей матери Б.Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лиц или его законного представителя.

В силу ст. 52 ГПК РФ права свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истица К.Н.И. предъявила часть требований в защиту законных интересов своей матери Б.Л.А., однако, доказательств, что в силу закона она является законным представителем своей матери, истца не представила, исковое заявление Б.Л.А. не подписано.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал истице в приеме искового заявления в части исковых требований в интересах Б.Л.А., поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Доводы жалобы о том, что Б.Л.А. выдала своей дочери К.Н.И. доверенность с правом предъявления в суд исковых требований от имени своей матери, также не могут быть приняты во внимание, так как данная доверенность выдана 25 января 2012 г., то есть после вынесения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2012 г. оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи