Решение Нижегородского областного суда от 30 мая 2012 г. N 7-269/2012 (ключевые темы: перевозка грузов - осуществление международных автомобильных перевозок - государственный контроль - транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику - товарная накладная)

Решение Нижегородского областного суда
от 30 мая 2012 г. N 7-269/2012

Судья Нижегородского областного суда Д.Г.И.,

при секретаре судебного заседания Т.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.А.В. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением государственного транспортного инспектора от 17.01.2012 года директор ООО "***" Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Г.А.В. обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.04.2012 года постановление государственного транспортного инспектора от 17.01.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.04.2012 года Г.А.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления транспортного инспектора от 17.01.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Г.А.В., выслушав объяснения представителя Г.А.В.- С.Л.И., представителя Приволжского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - П.В.Н., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ использование транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц грузоотправителей, грузополучателей, посредников - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" - запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащих иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенным на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 11.01.2012 года в 16 час. 00 мин. государственным транспортным инспектором была произведена проверка автомашины "***", государственный регистрационный знак СН *** СВ, под управлением водителя Л.В.А. В ходе проверки выявлено, что управляемый Л.В.А. вышеуказанный автомобиль принадлежит иностранному перевозчику ИП В.Д.Б., зарегистрированному в Республике ***. Водитель Л.В.А. осуществляет перевозку груза между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации: грузоотправитель ООО "***" г. ***, *** шоссе, ***-а, грузополучатель ООО "***" г ***, ул. ***, *** стр. ***, груз кузова автомобилей ***, вес 1,5 тонны. При проверки документов водителем Л.В.А. инспектору была предъявлена товарная накладная N 54 от 11.01.2012 года, выданная ООО " и подписанная директором Г.А.В.

Таким образом, директором ООО "***" Г.А.В., являющимся грузоотправителем, было нарушено положение ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек должностное лицо Г.А.В. к административной ответственности по ст. 11.26 ч. 1 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказала в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Г.А.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они являются необоснованными, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 36), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14 - 18), товарной накладной N 54 от 11.01.2012 года (л.д. 34).

Представленные в Нижегородский областной суд Г.А.В. документы письмо ООО "***" (л.д. 68), акт N 54 от 11.01.12 г. (л.д. 70) не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения как постановления административным органом, так и решения судом они представлены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда

Г.И. Дороднов