Решение Нижегородского областного суда от 25 мая 2012 г. N 7-295/2012 (ключевые темы: ДТП - состав административного правонарушения - ДПС - лишение водительских прав - знак аварийной остановки)

Решение Нижегородского областного суда
от 25 мая 2012 г. N 7-295/2012

Судья Нижегородского областного суда Д.Г.И.,

при секретаре судебного заседания Д.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело жалобе Т.Ю.А. на постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года Т.Ю.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе по пересмотру постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года Т.Ю.А. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Т.Ю.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Материалами дела установлено, что 20.04.2012 года в *** час. *** мин. в г. *** Нижегородской области на ул. ***, д. ***, водитель Т.Ю.А., управляя автотранспортным средством "***" государственный регистрационный знак В *** НК/152, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 25 апреля 2012 года привлек Т.Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Т.Ю.А об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 7), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 5), объяснениями Х.А.Ю. относительно ДТП (л.д. 4), отобранным сотрудником ГИБДД и не доверять которым не имеется оснований (данное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), схемой места ДТП (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).

В жалобе Т.Ю.А. также указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана неверная квалификация содеянному. Полагает, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что Т.Ю.А. оставила место ДТП, участником которого она являлась, то оснований для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось. Действия Т.Ю.А правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Т.Ю.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда

Г.И. Дороднов