Решение Нижегородского областного суда от 7 июня 2012 г. N 7-296/2012 (ключевые темы: ДПС - ГИБДД - стоянка транспортного средства - административная ответственность - препятствия для движения)

Решение Нижегородского областного суда
от 7 июня 2012 г. N 7-296/2012

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 01.03.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.04.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенные в отношении П.Д.В., установил :

Постановлением N ************ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 01.03.2012 года П.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.04.2012 года постановление N *********** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 01.03.2012 года, вынесенное в отношении П.Д.В. оставлено без изменения, жалоба П.Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе П.Д.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 01.03.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.04.2012 года, как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба П.Д.В. рассматривается с его участием. П.Д.В., в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не заявлено. Ходатайств нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.Д.В., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из постановления N ********** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 01.03.2012 года, **.**.**** года в *** часов *** минут, на ул. ***********, возле дома N *** г. ************, водитель П.Д.В., управляя автомобилем "******", государственный регистрационный знак *************, произвел остановку транспортного средства на проезжей части дороги, создав помеху для движения других транспортных средств.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации

Тогда как перечень мест, где запрещена остановка транспортных средств, указан в п. 12.4 ПДД РФ.

Исследуя постановление о привлечении П.Д.В. к административной ответственности, судьей Областного суда установлено, что инспектором ДПС не указана объективная сторона административного правонарушения, вменяемого П.Д.В.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Таким образом, в связи с необходимостью соблюдения требований ст. 26.11 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье районного суда следовало, в том числе, установить имел ли место факт нарушения П.Д.В. правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части и повлекло ли данное нарушение создание препятствий для движения других транспортных средств.

Однако, отвергая доводы жалобы П.Д.В., судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода лишь перечислил доказательства, а именно постановление о привлечении П.Д.В. к административной ответственности, не сославшись при этом по пункт Правил дорожного движения, который был нарушен П.Д.В. при остановке транспортного средства на проезжей части.

Однако сам по себе факт неправильной парковки автомашины не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, тогда как вопрос о том имело ли место нарушение П.Д.В. правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части и повлекло ли это нарушение создание препятствий для движения других транспортных средств не исследовался, так же как не исследовались и не были установлены данные, характеризующие место административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершения П.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку в данном случае ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, при этом необходимо наличие обязательного признака - препятствий для движения других транспортных средств. Однако данного обстоятельства в судебном заседании доказано не было.

С учетом вышеизложенного считаю, что обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление подлежат отмене, как незаконные и необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении П.Д.В. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил :

Постановление N ********** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 01.03.2012 года которым П.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.04.2012 года, которым постановление N ********* инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 01.03.2012 года, вынесенное в отношении П.Д.В. оставлено без изменения - отменить.

Производство по делу в отношении П.Д.В. по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего решения выслать в адрес П.Д.В., ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева