Определение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2012 г. N 33-2610/12 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - средства индивидуальной защиты - стационар - ГПК - Нижегородская область)

Определение Нижегородского областного суда
от 17 апреля 2012 г. N 33-2610/12

17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В. и Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

по докладу судьи Гущевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.В.С. на определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.11.2011 г. по заявлению С.В.С. о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы, установила:

С.В.С. обратился в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Тоншаевского районного суда от 07.06.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы С.В.С. о признании незаконным постановления начальника ИК-* от 21.05.2010 г. о водворении в штрафной изолятор.

Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.11.2011 г. в удовлетворении заявленного ходатайства С.В.С. о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на указанное решение суда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, С.В.С. обратился с частной жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.11.2011 г., и, восстановив пропущенный процессуальный срок, - истребовать дело, обжалуемое надзорной жалобой, для принятия законного и справедливого решения.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.В.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.11.2011 г., в силу следующего.

Федеральным законом от 04.12.2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", вступившим в силу 08.01.2008 года, изменены порядок и условия обращения в суд надзорной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления.

Из ходатайства о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, поданного С.В.С. в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, следует, что данное ходатайство им подано после 08.01.2008 года, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ в редакции Федерального закона от 04.12.2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ") судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Тоншаевского районного суда об отказе в удовлетворении жалобы С.В.С. о признании незаконным постановления начальника ИК-* от 21.05.2010 г. о водворении в штрафной изолятор было вынесено 07.06.2010 г.

Указанное решение было обжаловано адвокатом С.В.С. - Ч.О.А. в кассационную инстанцию Нижегородского областного суда. Определением кассационной инстанции от 27.07.2010 г. решение Тоншаевского районного суда от 07.06.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы С.В.С. о признании незаконным постановления начальника ИК-* от 21.05.2010 г. о водворении в штрафной изолятор было оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Таким образом, срок на подачу надзорной жалобы следует исчислять с 28.07.2010 г. по 27.01.2011 г.

Из материалов дела следует, что ходатайство С.В.С. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы поступило в Тоншаевский районный суд только 29.09.2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Доводы жалобы С.В.С. о том, что он не имел возможности своевременно обжаловать решение Тоншаевского районного суда от 07.06.2010 г., так как в июне-августе 2010 г. находился в стационарах СИЗО N 1 г. Н.Новгорода и ФКУ ИК-* ГУФСИН по Нижегородской области, в сентябре 2010 г. - в карантинном помещении, а также, в связи с отсутствием доступа к новому действующему гражданскому процессуальному законодательству, не могут повлечь отмену определения Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.11.2011 г.

Действительно, как следует из справки начальника медчасти ИК-* от 16.04.2012 г., представленной по запросу Нижегородского областного суда, в период с 05.08.10 г. по 27.08.10 г. С.В.С. находился на лечении в терапевтическом отделении больницы СИЗО-1 с диагнозом: **, **, **, **, **.

Однако, даже принимая во внимание те обстоятельства, что заявитель в июне-августе 2010 г. находился в стационарах СИЗО N 1 г. Н.Новгорода и ФКУ ИК-* ГУФСИН по Нижегородской области, в сентябре 2010 г. - в карантинном помещении, тем не менее, пропуск срока на подачу надзорной жалобы является весьма значительным - более 10 месяцев.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о заболевании, препятствующем С.В.С. в подаче своевременно надзорной жалобы, в суд не представлено.

Ссылка С.В.С. на незнание законодательства является не состоятельной, и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, как указывалось выше, кассационная жалоба на решение Тоншаевского районного суда от 07.06.2010 г. была подана в защиту С.В.С. его адвокатом Ч.О.А. (л.д. **).

Таким образом, С.В.С. мог воспользоваться правовой помощью адвоката и при подаче надзорной жалобы, тем самым своевременно реализовать свое право на защиту.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в т.ч., оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.11.2011 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Тоншаевского районного суда от 07.06.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы С.В.С. о признании незаконным постановления начальника ИК-* от 21.05.2010 г. о водворении в штрафной изолятор, - оставить без изменения, частную жалобу С.В.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи