Определение Нижегородского областного суда от 3 июля 2012 г. N 33-4635 (ключевые темы: приватизация - жилая площадь - состояние здоровья - снятие с регистрационного учета - отказ от участия)

Определение Нижегородского областного суда
от 3 июля 2012 г. N 33-4635

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.А. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2012 года по иску Г.М.А. к Г.Н.А., Ж.О.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ж.Г.Д., Г.Е.И. Е.Р.А., Е.С.Н., Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и договора купли-продажи, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Г.М.А, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

Г.М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "..." на основании ст. 177 п. 1 и ст. 179 ГК РФ, поскольку подписывала какие то документы в состоянии запоя, а позднее находилась в больнице ввиду алкогольного отравления.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30.03.2012 г. в удовлетворении иска Г.М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Г.М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда. Г.М.А. в жалобе указывает, что о подписании согласия от 28.10.2010 г. она не помнит, о подписании согласия от 18.06.2011 г. помнит смутно. Кроме того, в тот период времени она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также Г.М.А. просит судебную коллегию назначить судебно-криминалистическую экспертизу подлинности ее подписи на согласиях от 28.10.2010 г. и 18.06.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: "...", площадью "..." кв.м., в том числе жилой "..." кв.м.

Данная квартира на основании ордера N " ..." от 14.05.1966 г. была предоставлена Н.А.А. на семью из пяти человек: жены Н.Л.И, сыновей Н.В.А. Н.А., дочери Н.М.А. (в настоящее время - Г.) (л.д. 14).

24.01.2011 г. между администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода и Ж.О.А. был заключен договор социального найма N " ..." жилого помещения - кв. N " ..." дома N " ..." по ул."..." в "..." районе г."..." (л.д. 58).

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения наравне с нанимателем Ж.О.А. право пользования жилым помещением предоставлено Г.М.А., Г.Н.А., Г.Е.И. и Ж.Г.Д.

По данным выписки из лицевого счета на указанное жилое помещение по состоянию на 25.02.2011 года, в указанной квартире состояли на регистрационном учете: наниматель жилого помещения по договору социального найма - Ж.О.А. с 04.03.1992 г., ее дочь - Г.Е.И. с 20.08.1992 г., сын - Г.Г.Д. 30.11.2010 г., мать Г.М.А. с 19.05.1972 г., сестра Г.Н.А. с 07.02.1990 г. (л.д. 50).

28.10.2010 г. Б.Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.*** Б.В.П, удостоверено согласие Г.М.А. на приватизацию жилого помещения по адресу: "..." в собственность: Г.Н.А., Ж.О.А., Г.Е.И., Ж.Г.Д., 04.01.2007 года рождения и отказ от участия в приватизации жилой площади, находящейся по указанному адресу (л.д. 74).

21.03.2011 г. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Администрация города Нижнего Новгорода передала Г.Н.А, Ж.Е.И, Ж.О.А, Ж.Г.Д. безвозмездно в долевую собственность по */* доле спорной квартиры (л.д. 48).

18.06.2011 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г."..." Б.В.П. - Б.Е.А. за реестровым номером "..." удостоверено Согласие Г.М.А., о том, что ей известно о предстоящей продаже Г.Н.А., Ж.О.А., Г.Е.И., Ж.Г.Д., принадлежащей им в равных долях каждому указанной квартиры, против отчуждения любым законным способом не возражает. Согласна освободить указанную жилплощадь от предметов домашней обстановки и обихода, выехать с указанной жилплощади, сняться с регистрационного учета по месту жительства, утрачивая право на жилплощадь с момента снятия с регистрационного учета в предусмотренный договором купли-продажи квартиры срок.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что Г.М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств в обоснование исковых требований. Также суд указал, что все утверждения истца противоречат материалам дела, а именно имеет место временное несоответствие между датами нотариально удостоверенных согласий от 28.10.2010 г. и 18.06.2011 г. и нахождением, по утверждению истца Г.М.А., в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из содержания искового заявления, Г.М.А. оспаривает договор приватизации от 21.03.2011 г. и договор купли-продажи квартиры от 22.06.2011 г., ссылаясь на п.1 ст. 177 и ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование требований по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, Г.М.А. указала на то, что в момент подписания согласий от 28.10.2010 г. и 18.06.2011 г. она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В заседании судебной коллегии Г.М.А. просит назначить судебную экспертизу, указав, что в момент составления спорных согласий она находилась в состоянии запоя и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Г.М.А. 10.08.1950 года рождения находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО "..." в период с 22.02.2011 г. по 18.03.2011 г., с 19.05.2011 г. По 01.06.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство Г.М.А. и учитывая, что в предмет доказывания по разрешению возникшего спора, входит, в том числе, установление обстоятельств правомерности подписания согласий от 28.10.2010 г. и 18.06.2011 г. в состоянии, когда лицо способно отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство Г.М.А. о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1). Могла ли Г.М.А., "..." года рождения по своему состоянию здоровья с учетом прохождения лечения с диагнозом: "..." понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания Согласия 28.10.2010 года на приватизацию жилого помещения по адресу: "..." в собственность Г.Н.А., Ж.О.А., Г.Е.И., Ж.Г.Д., 04.01.2007 года рождения и отказа от участия в приватизации данной жилой площади?

2) Могла ли Г.М.А., "..." года рождения по своему состоянию здоровья с учетом прохождения лечения с диагнозом: "..." понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания Согласия 18.06.2011 года о продаже спорной квартиры, добровольного выселения и снятия с регистрационного учета?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, медицинские документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Назначить по настоящему делу судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1). Могла ли Г.М.А., "..." года рождения по своему состоянию здоровья с учетом прохождения лечения с диагнозом: "..." понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания Согласия 28.10.2010 года на приватизацию жилого помещения по адресу "..." в собственность: Г.Н.А., Ж.О.А., Г.Е.И., Ж.Г.Д., "..." года рождения и отказа от участия в приватизации данной жилой площади?

2) Могла ли Г.М.А., "..." года рождения по своему состоянию здоровья с учетом прохождения лечения с диагнозом: "..." понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания Согласия 18.06.2011 года о продаже спорной квартиры, добровольного выселения и снятия с регистрационного учета?

Проведение экспертизы поручить экспертам "..." ("...")).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы - один месяц со дня получения гражданского дела учреждением.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Г.М.А.

Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения эксперта.

Председательствующий

Судьи